Взыскание 260 000 ₽ с застройщика за просрочку передачи машино-места по ДДУ

Дело №2-2056/2024

УИД 36RS0006-01-2024-001647-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Паринова Павла Викторовича к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с та н о в и л :

Паринов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 30 января 2023 года между ООО «Промхиммонтаж» и АО СЗ,, Спектр ЛК,, был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: адрес, адрес, а ООО «Промхиммонтаж» обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 8 145 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является машино-место №,этаж №, площадь 13,25 кв.м.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости №.

ООО «Промхиммонтаж» полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается платежными поручениями №828772 от 21.02.2023, №157 от 31.03.2023.

20.10.2023 между ООО «Промхиммонтаж» и истцом Париновым П.В. был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 30.01.2023.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31 марта 2023 года.

Однако в нарушение условий Договора ответчик передал истцу объект долевого строительства только 01.04.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2024.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№ 30.01.2023 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1 079 212,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 539 606,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,12 рублей.

Представитель истца по доверенности Кузнецова М.Н. до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, после перерыва не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Горышев И.М., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, до перерыва с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагая их завышенными, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец Паринов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2023 года между ООО «Промхиммонтаж» и АО СЗ,,Спектр ЛК,, был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многофункционального комплекса с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресуадрес а ООО «Промхиммонтаж» обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 8 145 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по Договору является машино-место №,этаж №, площадь 13,25 кв.м.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости №.

ООО «Промхиммонтаж» полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается платежными поручениями №828772 от 21.02.2023, №157 от 31.03.2023 (л.д. 28, 29).Таким образом, обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

20.10.2023 между ООО «Промхиммонтаж» и истцом Париновым П.В. был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ 30.01.2023.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31 марта 2023 года. В установленный срок объект долевого строительства ответчиком передан не был.

21.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, однако данное требование исполнено не было.

В нарушение условий Договора ответчик передал истцу объект долевого строительства только 01.04.2024, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2024.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до 31 марта 2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В соответствии с Постановлением Правительства № 1732 от 30.09.2022 г. период продлен до 30.06.2023.

Таким образом, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 01.07.2023.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Данное постановление было опубликовано 22.03.2024, таким образом, период неустойки составляет с 01.07.2023 по 21.03.2024, что истцом рассчитано верно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. составлял 7,5%, в связи с чем, истцом верном применен размер ключевой ставки при расчете неустойки.

Однако суд считает, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки в части ее расчета в двойном размере на основании следующего.

Как указано ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Однако следует отметить, что первоначально Договор участия в долевом строительстве № № от 30.01.2023 был заключен между ООО «Промхиммонтаж» и ответчиком, то есть между двумя юридическими лицами.

20.10.2023 между ООО «Промхиммонтаж» и истцомПариновым П.В. был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №№ 30.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве № № от 30.01.2023 в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим Договором срок (п.2.3 Договора), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, заключив с ООО «Промхиммонтаж» договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №П№ 30.01.2023, истец приобрел права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и в части взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет539 606,25 рублей согласно следующего расчета:

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 145 000

01.07.2023

21.03.2024

265

7, 5

8145000х 265х 1/300 х7,5 %

539 606,25 р.

Итого: 539 606,25руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, который предпринимает меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, также учитывая, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и, как следствие, сокращение темпов работы, в спорный период с российского рынка ушли иностранные компания, товары которых использовались в строительстве объекта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 260 000 рублей, неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, ответчик указывает, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Однако суд считает данный довод необоснованным на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему машино-место с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения и машино-места в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. Кроме того, суд учитывает, что в суде рассматривается так же спор о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу квартиры, что также подтверждает приобретение истцом спорного объекта в личных целях.

В пункте 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу.

То обстоятельство, что право приобретения истцом объекта долевого строительства в строящемся доме основано на договоре уступки права (требования), заключенном с участником долевого строительства - юридическим лицом, само по себе не является основанием для лишения Паринова П.В. статуса гражданина-потребителя по отношению к застройщику, а также для лишения его гарантий защиты прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда 10000 рублей будет соответствовать указанным требованиям закона.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 135 000 рублей ((260 000 + 10000) х 50 %).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие тяжелых последствия для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Следует отметить, что согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2(23) можно сделать вывод, что за период до 22.03.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 ст.4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения допущенные до 22.03.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией 21.11.2023, которая была получена ответчиком 05.12.2023, таким образом, срок для удовлетворения требований потребителя истек 25.12.2023.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственной пошлины в размере 2 515,12 рублей.

Поскольку неустойка в данном случае снижена по инициативе суда, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует рассчитывать от размера законной неустойки.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характерасоставляет8 596,06 рублей((539 606,25 - 200 000) х 1%) + 5200), а по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 8 896,06 рублей.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 515,12 рублей, и в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 6 380,94 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Таким образом, в части взыскания неустойки и штрафа, ответчику следует предоставить отсрочку исполнения до 31.12.2024.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 203 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» в пользу Паринова Павла Викторовича неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,12 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК»в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6 380,94 рублей.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024.