Взыскание 869 тыс. ₽ с заемщика и прекращение залога автомобиля из-за недобросовестного отчуждения

Гр. дело № 2-3739/2024

УИД 36RS0006-01-2024-007161-30

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», действующей на основании доверенности Босенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рожковой Любови Эдуардовне, Егорову Олегу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины и по встречному иску Егорова Олега Владимировича к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Рожковой Любови Эдуардовне о признании договора залога прекращенным, обязании исключить сведения о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Рожковой Л.Э. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Л.Э. был заключен кредитный договор № 00/40-111257/2021, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 460 527,36 руб. на срок 60 месяцев под 14,4 % годовых для оплаты транспортных средств / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Л.Э. был заключен договор залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марка, модель - №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик Рожкова Л.Э. была обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1 - 2022) публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и о завершении реорганизации публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк») публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения, с настоящим иском в котором истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит расторгнуть кредитный договор № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, взыскать с Рожковой Л.Э. задолженность по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 в сумме 869 127,44 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021 транспортное средство: №, взыскать с ответчика Рожковой Л.Э. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 891,00 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17.07.2024 (л.д. 136), к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров О.В.

Ответчик Егоров О.В. обратился в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Рожковой Л.Э. с требованиями о признании договора залога прекращенным, обязании исключить сведения о залоге. В обоснование иска указано, 10.02.2022 между Егоровым О.В. и Рожковой Л.Э. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, модели - №.

Согласно п. 2 договора указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного 27.05.2021 г. МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области, и свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 08.10.2021 г. МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области.

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль Рожкова Л.Э. получила денежные средства в размере 2 380 000,00 руб. в полном объеме.

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено в споре или под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

06.02.2022 Егоровым О.В. был заказан отчет по данному автомобилю на официальном сайте по продаже автомобилей auto.ru (https://auto.ru/), в котором сведения о наличии ограничений, нахождении в розыске, данные о залоге отсутствовали.

Кроме того, Егоров О.В. самостоятельно проверил информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге указанного ранее транспортного средства не имелось.

10.02.2022 года за Егоровым О.В. было зарегистрировано право собственности на указанный ранее автомобиль, что в свою очередь подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области от 10.02.2022 г.

В связи с чем, представитель ответчика Егорова О.В., действующая на основании доверенности Седельникова Т.Ю. просит прекратить договор залога транспортного средства марки, модели - №, заключенный между Рожковой Любовью Эдуардовной и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство марки, модели - №

Представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», действующая на основании доверенности Босенко Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Егоров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся материалах гражданского дела.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик Рожкова Л.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании решения Единственного акционера публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол № 1 - 2022) публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

С 01.05.2022 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и о завершении реорганизации публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк») публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Л.Э. был заключен кредитный договор № 00/40-111257/2021 (л.д. 29 - 32).

В силу п. 1 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 460 527,36 руб. Предоставляется отдельными траншами (кредит) на основании заявления на получение кредита/части кредита по договору потребительского кредита, в котором указывается сумма транша и дата возврата.

Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита не более 60 месяцев. Дата возврата каждого транша определяется в заявлении на получение транша, может быть скорректирована в порядке, установленном общими условиями договора в пределах срока возврата кредита (п. 2 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021).

Согласно п. 4 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, процентная ставка на дату заключения договора 14,4 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата.

На основании п. 6 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, количество платежей 60. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 34 287,01 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Общая сумма выплат в течение срока действия договора, определенная исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора, указана в графике платежей, который передан заемщику на руки. Платежи осуществляются ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту, который является корректирующим). В случае, если срок погашения ежемесячного платежа приходится на дату, которая в каком - либо календарном месяце отсутствует, ежемесячный платеж уплачивается в последний день календарного месяца. Если срок погашения ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то ежемесячный платеж переносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 9 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета. До фактического предоставления кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: (№ Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются заемщиком кредитору до фактического предоставления кредита (п. 10 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021).

Пунктом 11 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов.

В силу п. 12 кредитного договора № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Л.Э. заключен договор залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021 (л.д. 33 - 35).

Согласно п. 1.1 договора залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021, заключенному между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 22.09.2026 денежные средства в сумме 1 460 527,36 руб. с взиманием процентов по ставке 14,4 процентов годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, следующее транспортное средство: паспорт транспортного средства серия № выдан 27.05.2021, дата выдачи ПТС 27.05.2021, идентификационный номер №, марка, модель - №

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021).

Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 2 180 000,00 руб. (п. 1.3 договора залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021).

Предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования (п. 1.5 договора залога).

Согласно п. 1.6 договора залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021, в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в порядке наследования, залог по настоящему договору сохраняется и обеспечивает исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, любым новым должником в объеме, установленном договором.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного договора, а также договора залога нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, ответчик Рожкова Л.Э. взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.11.2022 (включительно) (л.д. 84 - 86), расчетом суммы задолженности по состоянию за период с 26.11.2022 по 21.05.2024 (л.д. 87 - 90), справкой о полной задолженности по кредиту (л.д. 91), выписками из лицевого счета (л.д. 45 - 83).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.11.2022 (включительно) (л.д. 84 - 86), расчетом суммы задолженности по состоянию за период с 26.11.2022 по 21.05.2024 (л.д. 87 - 90), справкой о полной задолженности по кредиту (л.д. 91), выписками из лицевого счета (л.д. 45 - 83).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик вносил платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности по состоянию на 25.11.2022 (включительно) (л.д. 84 - 86), расчета суммы задолженности по состоянию за период с 26.11.2022 по 21.05.2024 (л.д. 87 - 90), справки о полной задолженности по кредиту (л.д. 91), выписок из лицевого счета (л.д. 45 - 83).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик Рожкова Л.Э. получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 41 - 42).

Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 43 - 44).

Задолженность по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 ответчиком не была погашена и по состоянию на 21.05.2024 общая задолженность ответчика Рожковой Л.Э. перед истцом публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 869 127,44 руб., из которых: 868 999,43 руб. - задолженность по основному долгу, 23,12 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 104,89 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, ответчиком в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчики процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суду не представили.

Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Рожковой Л.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Л.Э. заключен договор залога № 00/00-041123/2021 от 22.09.2021 (л.д. 33 - 35).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 36) следует, что залог автомобиля марка, модель - № был зарегистрирован 23.06.2022, регистрационный №.

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М автомобиль марка, модель - № зарегистрирован за ответчиком Егоровым О.В. с 10.02.2022 по настоящее время.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2014) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 120) подтверждается, что автомобиль марка, модель - № с 10.02.2022 зарегистрирован за Егоровым О.В. на основании договора купли-продажи № б/н от 10.02.2022, заключенного с Рожковой Л.Э. (л.д. 184).

Из паспорта транспортного средства № (л.д. 179, 181), судом усматривается, что Рожкова Л.Э. на основании договора купли - продажи от 10.02.2022 продала Егорову О.В. автомобиль №.

Факт продажи транспортного средства подтверждается договором купли - продажи транспортного средства от 10.02.2022 (л.д. 184).

Данные о новом собственнике Егорове О.В. были внесены в паспорт транспортного средства № (л.д. 179, 181) и 10.02.2022 выдано свидетельство о государственной регистрации №.

При этом, как установлено в судебном заседании, переданный покупателю паспорт транспортного средства № (л.д. 179, 181) не содержал сведений о том, что автомобиль находится в залоге у банка. В органах ГИБДД были произведены все соответствующие регистрационные действия с автомобилем, обременения не были обнаружены, в связи с чем, обоснованными являются доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) Егорова О.В. об отсутствии оснований сомневаться в праве продавца отчуждать спорный автомобиль.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

До настоящего времени не представлено возражений на встречный иск, а также доказательств того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10.02.2022, заключенного между Рожковой Л.Э. и Егоровым О.В.

На сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе reestr-zalogov.ru отсутствуют сведения о том, что залог автомобиля марка, модель - № был зарегистрирован до 10.02.2022.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное».

В связи с чем, в силу абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не вправе при рассмотрении данного спора ссылаться на принадлежащее ему право залога, поскольку запись об учете залога не была совершена до заключения договора купли-продажи от 10.02.2022, а Егоров О.В. не знал и не должен был знать о существовании залога, в связи с чем является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога на него.

По мнению суда, Егоров О.В. представил доказательства обоснованности заявленных встречных исковых требований. Между тем, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Рожкова Л.Э. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных встречных исковых требований.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» доказательств своевременности совершения записи об учете залога не представило.

Следовательно, встречный иск Егорова О.В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Рожковой Л.Э. о прекращении договора залога транспортного средства марки, модели - №, заключенного между Рожковой Л.Э. и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство марки, модели - №, подлежит удовлетворению. Тогда как в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка, модель - №, следует отказать.

Также публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 775 от 17.06.2024 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 891,00 руб. за подачу искового заявления к Рожковой Л.Э.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Егорову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит оставлению без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика Рожковой Л.Э. в пользу истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6 000,00 руб. (требование о расторжении кредитного договора) + 5 200,00 руб. + (869 127,44 руб. (сумма задолженности по кредитному договору) - 200 000,00 руб.) х 1% = 17 891,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 00/40-111257/2021, заключенный 22.09.2021 между публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Рожковой Любовью Эдуардовной.

Взыскать с Рожковой Любови Эдуардовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № 00/40-111257/2021 от 22.09.2021 в размере 869 127,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 891,00 руб., а всего 887 018 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемнадцать) руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Прекратить залог автомобиля марка, модель - №

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного автомобиля марка, модель - №

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 23.09.2024.