Взыскание долга по кредиту через обращение взыскания на заложенный автомобиль (677 615 ₽)

Дело № 2-1342/2024 20 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-008416-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО4 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 1 102 362 рубля 20 копеек на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный и на иные дополнительные цели. В соответствии с п/п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты погашения. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору в размере 651 263,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 817,98 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом. По настоящее время задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 677 615,85 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. Кроме того, заемщик в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером - №527.

В рамках рассмотрения дела, в порядке ст. 41 ГПК РФ заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства 0196812/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фольксваген Банк РУС" и ФИО4 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 1 102 362 рубля 20 копеек на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный и на иные дополнительные цели.

В соответствии с п/п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее даты погашения.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" задолженность по кредитному договору в размере 651 263,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 817,98 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед истцом.

По настоящее время задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 677 615,85 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету.

Кроме того, заемщик в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером - №527.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно условиям договора залога, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом вышеназванных требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на автомобиль взыскание по долгу, а права нового приобретателя транспортного средства могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд также учитывает, что сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у истца внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №527 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и таким образом являются публичными.

Ответчик имела возможность при приобретении заложенного имущества беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, но не сделала этого.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный, принадлежащий ФИО3.

При этом, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

Транспортное средство: AUDI A3, VIN: №, цвет: Черный в счет погашения задолженности ФИО4 перед ООО "Фольксваген Банк РУС" по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства 0196812/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина