Отказ в удовлетворении иска Роспотребнадзора к производителю фарша из-за устранения нарушений маркировки

36RS0006-01-2025-003595-74

Дело № 2-2347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием представителя ответчика ИП Сидоренко Д.Е. Борисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Дмитрию Евгеньевичу о возложении обязанности прекратить противоправные действия, обязанности довести до сведения потребителей решение суда,

(мотивированное решение составлено 18.04.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Курской области обратилось с иском к ИП Сидоренко Д.Е. о возложении обязанности прекратить противоправные действия, обязанности довести до сведения потребителей решение суда.

Иск мотивирован тем, что в ходе внеплановой контрольной закупки установлено, что в магазине «Светофор» в продаже находился полуфабрикат мясной рубленный замороженный (категории Б) фарш «Домашний», изготовленный 20.11.2024 года ИП Сидоренко Д.Е., упакованный в потребительскую упаковку, маркировка которого не содержала необходимые сведения о сроке годности (указан только срок хранения 90 суток) и полные сведения о месте нахождения изготовителя. Установлен факт нарушения изготовителем ИП Сидоренко Д.Е. обязательных требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Никаким способом недостающая информация о месте нахождения изготовителя не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены. Данная продукция находилась в торговом зале самообслуживания магазина «Светофор» с оформленным ценником. Поскольку в ходе контрольной закупки были выявлены нарушения прав потребителей со стороны ИП Сидоренко Д.Е. истцом подан настоящий иск в защиту прав неопределенного круга лиц (т. 1 л.д. 5-12).

Истец Управление Роспотребнадзора по Курской области надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( т. 1 л.д. 44, 48).

Ответчик ИП Сидоренко Д.Е., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика ИП Сидоренко Д.Е. Борисова Е.В. требования иска не признала, в письменных возражениях указала, что на момент подачи иска ответчик наносит на товар недостающую маркировку. Истцу законодателем предоставлена возможность принять другие меры реагирования, помимо обращения в суд, в частности принять в отношении ответчика профилактические меры (т.1 л.д. 53-55).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения о проведении контрольной закупки от 14.01.2025 года № 04-94/10 (т. 1 л.д. 21-22) Управлением Роспотребнадзора по Курской области 15.01.2025 года проведена внеплановая контрольная закупка в ООО «Торгсервис 46», осуществляющего деятельность по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 1-б, магазин «Светофор». В ходе внеплановой контрольной закупки установлено, что в магазине «Светофор» в продаже находился полуфабрикат мясной рубленный замороженный (категории Б) фарш «Домашний», изготовленный 20.11.2024 года ИП Сидоренко Д.Е., упакованный в потребительскую упаковку, маркировка которого не содержала необходимые сведения о сроке годности (указан только срок хранения 90 суток), и полные сведения о месте нахождения изготовителя. Установлен факт нарушения изготовителем ИП Сидоренко Д.Е. обязательных требований статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». По итогам проведения контрольно-надзорных мероприятий был составлен протокол осмотра и акт контрольной закупки (т. 1 л.д. 23-27, 28-30).

Из представленного стороной ответчика договора № 3 на изготовление полиграфической продукции от 09.01.2025 года с приложением № 1 Техническое задание на изготовление продукции следует, что ИП Сидоренко Д.Е. (заказчик) поручил ООО «Оригами» (подрядчик) изготовить полиграфическую продукцию - этикетка «Фарш домашний 0,5 кг» тиражом 10000 шт, формат 60х95мм (т. 1 л.д. 56-59).

На макете этикетки указана следующая информация: изготовитель, его юридический и фактический адрес, телефон; дата изготовления, срок годности (90 суток при температуре -18 градусов Цельсия); масса, состав, энергетическая ценность, калорийность, рекомендации по употреблению, соответствие ТУ 10.13.14-030-37676459-2016 (т. 1 л.д. 61).

С настоящим иском истец обратился 20.03.2025 года.

Следовательно, до проведения контрольной закупки и до направления иска в суд ответчиком устранены нарушения, выявленные 15.01.2025 года Управлением Роспотребнадзора по Курской области.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: 1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о результатах проведенной контрольной закупки, в том числе о выявленных нарушениях маркировки товара, не представлено доказательств проведения в отношении ответчика профилактических мероприятий либо выдачи ему предписания об устранении выявленных нарушений.

В связи с чем ответчик был лишен возможности сообщить истцу о наличии заключенного 09.01.2025 года договора, которым этикетка на товаре приведена в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

До подачи иска Управлением Роспотребнадзора по Курской области нарушения прав потребителей ответчиком устранены, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве полуфабриката мясного рубленного замороженного (категории Б) фарш «Домашний», связанные с отсутствием на маркировке потребительской упаковки сведений о сроке годности и полных сведений о месте нахождения изготовителя (сведений об адресе регистрации, включая страну), а также о возложении на ответчика обязанности в установленный срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Дмитрию Евгеньевичу о возложении обязанности прекратить противоправные действия, обязанности довести до сведений потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко