Взыскание неосновательного обогащения (50 000 ₽) из-за ошибочного перевода через Сбербанк

Дело № 2-1631/2025 КОПИЯ

УИД (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Округина АН к Дороговой ВВ о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Округин АН обратился в суд с иском к Дороговой ВВ о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) было осуществлено перечисление принадлежащих Округину АН денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк», на счет Дороговой ВВ путем рублевого перевода по номеру телефона + (№) получателя ПАО «Сбербанк».

При этом истец имел намерение осуществить денежный перевод по номеру телефона + (№), но допустил ошибку при наборе номера телефона.

Каких-либо договорных отношений у истца с ответчиком нет, после ошибочного перевода истец связался с ответчиком, просил вернуть денежные средства, однако, она отказалась это сделать.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

• неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей,
• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 061 рубль, а также за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств,
• расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) было осуществлено перечисление принадлежащих Округину АН денежных средств в размере 50 000 рублей с расчетного счета (№), открытого в ПАО «Сбербанк», на счет Дороговой ВВ путем рублевого перевода по номеру телефона + (№) получателя ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции (л.д.(данные обезличены)).

При этом каких-либо обязательств между указанными лицами не имелось.

Таким образом, судом установлены все условия неосновательного обогащения, возникшего на стороне Дороговой ВВ за счет Округина АН, которые имеют место в совокупности, а именно: произошло приобретение (сбережение) имущества, приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу в размере 50 000 рублей не возвратил, доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 061 рубль, а также за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше требований закона, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вынесения решения суда ((ДД.ММ.ГГГГ.)) в размере 2 987,38 рублей, а также с даты вынесения решения суда ((ДД.ММ.ГГГГ.)) до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Округина АН к Дороговой ВВ о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Дороговой ВВ ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ИНН (№)) в пользу Округина АН ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ИНН (№)) неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 987,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.

Копия верна:

Судья: А.Д. ГловаСекретарь судебного заседания: К.В. Самойлова