Взыскание 71 830 ₽ с автосервиса за повреждение автомобиля при ремонте

Дело № 2-255/2025 УИД: 52RS0008-01-2024-002799-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2025г.Приокский районный суд г.Нижний Новгород

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Евгения Вячеславовича к ООО "Плаза Плюс" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кириллов Е.В. обратился с иском к ООО "Плаза Плюс" о защите прав потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что 05.04.2024г передал автомобиль MercedesBenzGLE 300 D, VIN№ на ремонт в связи с течью масла из подкапотного пространства в автосалон Плаза (ООО «Плаза плюс») по адресу г. Н.Новгород, адрес. Согласно заказ-наряда от 05.04.2024г № № приемка автомобиля осуществлена 05.04.2024г в 17.50ч, окончание ремонта заявлено на 05.04.2024г в 20.00ч. На основании счета на оплату № от 19.04.2024г, оплата произведена в полном объеме в размере 180 278 руб. Выдача автомобиля после ремонта осуществлена 10.05.2024г в 17.30ч. При передаче автомобиля обнаружены дефекты (повреждения): скол и вмятина задней правой двери, царапина на заднем бампере автомобиля. Данные повреждения получены в ходе выполнения ремонтных работ. При передаче автомобиля 05.04.2024г в акте-приложении приема автомобиля к предварительному заказ наряду № № от 05.04.2024г в ходе осмотра автомобиля обнаружено повреждение на переднем бампере (царапина) (повреждение действительно было), однако после получения копии указанного акта при выдаче автомобиля обнаружена, что в акте появилось новое повреждение в виде царапины на заднем бампере. При осмотре автомобиля царапины на заднем бампере не было, соответственно при истце ее в акте не указывали. Исходя из чего можно сделать вывод, что данную отметку сделали в акте после нанесения повреждения автомобилю и в отсутствие истца. Покраска автомобиля осуществлена в сервисном центре ответчика 22.03.2024г, т.е. двумя неделями ранее. Покраска автомобиля, в том числе, задняя правая дверь и задний бампер, выполнена с целью последующей продажи автомобиля, которая назначена на апрель 2024г. Подписал с покупателем договор купли-продажи автомобиля 04.04.2024г. То есть в ходе выполнения ремонтных работ получены 2 повреждения на автомобиле и неоднократный перенос сроков передачи автомобиля. В связи со срывом сроков передачи автомобиля после выполнения ремонтных работ ненадлежащего качества, договор купли-продажи расторгнут, в связи с чем понесены убытки в размере 300 000 руб, так как автомобиль с полученными повреждениями удалось продать на 300 000 руб дешевле. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от 14.05.2024г, стоимость восстановления указанных повреждений составила 48 700 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. Согласно заказ-наряда от 05.04.2024г № № приемка автомобиля осуществлена 05.04.2024г в 20.00ч. Фактическая передача автомобиля состоялась 10.05.2024г. На основании счета на оплату № от 19.04.2024г, стоимость оказания услуг составила 78 752 руб. За период с 06.04.2024г по 10.06.2024г сумма неустойки составила 155 928,96 руб. 04.04.2024г заключил договор купли-продажи автомобиля MercedesBenzGLE 300DVIN№. Согласно договору от 04.04.2024г автомобиль должен быть передан покупателю в течение 5 дней с момента заключения договора. Однако на следующий день 05.05.2024г обнаружена течь масла. На основании договора цена автомобиля сторонами оценена в размере 6 400 000 руб. Исходя из того, что ответчик переносил сроки передачи автомобиля по договору заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. 28.05.2024г продал автомобиль другому покупателю на более невыгодных для себя условиях, а именно на сумму меньшую на 300 000 руб. Исходя из чего считает сумму упущенной выгоды в размере 300 000 руб. Просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 48 700 руб, расходы по договору на оказание услуг по оценке в размере 6 000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности, расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, неустойку в размере 78 752 руб, упущенную выгоду в размере 300 000 руб, штраф 50% от присужденной суммы.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать в счет возмещения ущерба 48 700 руб, расходы по договору на оказание услуг по оценке в размере 6 000 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности 2 448 руб, расходы на оплату юридических услуг 51 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, неустойку 78 752 руб, упущенную выгоду 300 000 руб, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Лохманова О.Н. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Корягин А.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание другие лица не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 05.04.2024г составлен акт приема автомобиля к предварительному заказ-наряду № № от 05.04.2024г, согласно которому Кириллов Е.В. сдал для проведения ремонта в ООО «Плаза Плюс» автомобиль MercedesBenzGLE, VIN№, гос номер №.

В материалы дела представлена копия переписки между истцом и сотрудником ООО «Плаза Плюс», которая сторонами не оспаривается, в связи с чем может использоваться в качестве доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. В частности, из указанной переписки следует, что между сторонами согласован срок окончания работ 22.04.2024г.

19.04.2024г ответчиком выставлен счет на оплату № в сумме 180 278 руб

19.04.2024г произведена оплата за ремонт транспортного средства по счету № в размере 180 278 руб.

23.04.2024г в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит дать информацию о сроках окончания ремонта автомобиля.

В дальнейшем согласно копии переписки в связи с отсутствием необходимой детали у ответчика для проведения части работ по ремонту транспортного средства между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении детали истцом, проведении ремонта ответчиком после ее получения.

03.05.2024г истцом согласно накладной № в адрес ответчика направлена деталь, необходимая для ремонта транспортного средства, которая получена ООО «Плаза Плюс» 04.05.2024г.

04.05.2024г согласно копии переписки между сторонами согласованы сроки выполнения работ до 07.05.2024г.

10.05.2024г истцом получено транспортное средство MercedesBenzGLE, VIN№, после ремонта. Согласно объяснениям истца при получении транспортного средства обнаружены повреждения задней правой двери, заднего бампера.

21.05.2024г по заказу истца ИП Зеленковым А.А. составлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта задней правой двери автомобиля MercedesBenzGLE, VIN№, по ценам официального дилера в Нижегородской области составляет 27 800 руб, стоимость восстановительного ремонта заднего бампера составляет 20 900 руб.

28.05.2024г в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 404 700 руб.

Т.о. между сторонами заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля MercedesBenzGLE, VIN№, в ходе выполнения работ согласованы окончательные сроки выполнения работ 07.05.2024г.

Доказательств отказа в возврате транспортного средства после согласованной даты окончания работ 07.05.2024г не представлено.

Соответственно, отсутствует нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, упущенной выгоды не имеется.

Согласно акту приема автомобиля от 05.04.2024г, подписанного сторонами, на момент осмотра на транспортном средстве имелась царапина на заднем бампере. В свою очередь, ответчиком признаны требования в части суммы ущерба по ремонту задней правой двери согласно досудебному исследованию в размере 27 800 руб, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на проведение досудебного исследования, сумма которых, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 3 420 руб.

Действиями ответчика причинен моральный вред истцу. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, определяется судом в размере 10 000 руб.

С ООО «Плаза Плюс» подлежит взысканию в пользу Кириллова Е.В. штраф в размере (27800+10 000+ 3420)х50%=20 610 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя, которые определены судом в размере 30 000 руб. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 448 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" 2. …Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом доверенность № 52 АА 6372657 от 17.06.2024г, выданная для представления для интересов Кириллова Е.В., не содержит указания на ее выдачу для рассмотрения конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в госдоход в сумме 1 436,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Плаза Плюс" (ИНН 1135261003877) в пользу Кириллова Евгения Вячеславовича (СНИЛС №) ущерб в размере 27 800 руб, расходы по составлению заключения специалиста 3420 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 20 610 руб, расходы на представителя 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Плаза Плюс" (ИНН 1135261003877)госпошлину в госдоход в сумме 1 436,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья М.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025г.