Признание законной перепланировки квартиры с отклонениями от проекта

Дело №2-4420/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова Л.Л., Мигуновой Н.В. к администрации Приокского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на четвертом этаже многоквартирного дома по адрес.

С целью улучшения своих жилищных условий истцы решили выполнить перепланировку и переустройство квартиры, для чего собрали необходимый пакет документов, заказали проект перепланировки и переустройства квартиры в ООО «Проектно-дизайнерское бюро «Проект-Сити» и обратились в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода с соответствующим заявлением.

По итогу рассмотрения заявления главой администрации Приокского района г.Н.Новгорода было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о согласовании перепланировки и переустройства квартиры.

Проект перепланировки и переустройства квартиры предусматривал следующий объем работ:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Данные работы были выполнены истцами в полном соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, в ходе выполнения ремонтных работ истцами были выявлены технические ошибки в уже согласованном проекте перепланировки и переустройства.

Еще до перепланировки и переустройства квартиры в ней присутствовали декоративные элементы (коробы из гипсокартонных листов), которые были расположены с внутренней стороны внешних стен квартиры. 3 таких короба было расположено в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), и еще 2 короба было расположено в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данные конструкции не были отражены в техническом паспорте квартиры, подготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные конструкции появились в квартире еще до того, как ее приобрели истцы, и были предназначены для того, чтобы скрыть металлические конструкции, усиливающие внешнюю стену (металлические вертикальные и горизонтальные балки, выполненные из спаренных швеллеров, закрепленные на шпильки через всю толщину стены и притянутые гайками).

В связи с тем, что данные конструкции были установлены очень давно, точное расположение указанных конструкций установить не представлялось возможным. Было известно только то, что данные конструкции были расположены в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) и в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому и сотрудники проектной организации при осмотре квартиры, и сами истцы исходили из того, что все 3 декоративных короба в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) скрывают конструкции усиления.

Вместе с тем, согласовав проект перепланировки и переустройства квартиры с администрацией Приокского района г.Н.Новгорода и приступив к ремонтным работам, истцы обнаружили, что только 2 декоративных короба из 3-х скрывают усиливающие конструкции.

В результате демонтажа 3 коробов в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) выяснилось, что усиление стены рамной конструкцией имеется только в области одного окна помещения. В области окна, имеющего выход на балкон (угол комнаты у балконной двери), усиление стены рамной конструкцией отсутствует.

Данный факт подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истцами было принято решение отступить от проекта перепланировки и переустройства и не возводить угловой декоративный короб из гипсокартонных листов.

В помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) истцами ремонт не производился, в связи с чем, факт расхождения технической документации и проектной документации остался без внимания.

Указанные отступления от проекта привели к тому, что технический паспорт квартиры после перепланировки и переустройства, подготовленный публично-правовой компанией «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет незначительные отличия от согласованного проекта перепланировки и переустройства.

В результате, когда истцы обратились в администрацию Приокского района г.Н.Новгорода для утверждения акта приемки квартиры после перепланировки и переустройства, они получили отказ, мотивированный вышеуказанными расхождениями (решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, данные отклонения носят декоративный характер, не затрагивают несущие конструкции и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи с этим истцы просят суд сохранить жилое помещение общей площадью 85,4 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 89,4 кв.м.), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, адресА, адрес, с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности Сметаниным С.М. позиция доверителей поддержана, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон и их представителей, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 52:18:0080009:1899, расположенного на четвертом этаже многоквартирного дома по адрес.

С целью улучшения своих жилищных условий истцы выполнили в квартире перепланировку и переустройство, которые заключаются в следующем:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты.

В ходе проведения ремонтных работ истцами были допущены отступления от проекта перепланировки и переустройства, которые выразились в следующем:

• в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) вместо 3 декоративных коробов из гипсокартонных листов было возведено только 2 короба;
• в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) проектом не предусматривалось возведение декоративных коробов из гипсокартонных листов, однако, согласно техническому паспорту, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данном помещении после перепланировки и переустройства появилось 2 таких короба.

Указанные отклонения были допущены истцами в связи с наличием технической ошибки в проектной документации, а также в связи с тем, что при демонтаже внутренней отделки в помещении № (см. технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено отсутствие усиления стены рамной конструкцией в области окна, имеющего выход на балкон (угол комнаты у балконной двери), для сокрытия которой был запроектирован гипсокартонный короб.

Данный факт подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственником квартиры Мигуновым Л.Л. и директором ООО «Новый Ремонт» Г***Р.И., а также договором подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №ДП 200 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником квартиры Мигуновым Л.Л. и ООО «Новый Ремонт».

Решением администрации Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в утверждении акта приемки квартиры после перепланировки и переустройства квартиры в связи с вышеназванными отклонениями от проектной документации.

Вместе с тем, данные отклонения носят декоративный характер, не затрагивают несущие конструкции и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, не влияют на соответствие квартиры строительным нормам и правилам.

Перепланировка и переустройство квартиры истцов выполнены на основании проекта перепланировки и переустройства №, разработанного ООО «Проектно-дизайнерское бюро «Проект-Сити». Данная организация является членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация «ЦентрСтройПроект» (СРО-П-№) и имеет допуск к соответствующим видам работ.

На основании указанного проекта администрацией Приокского района г.Н.Новгорода вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцов.

За исключением декоративных элементов, технический паспорт квартиры истцов, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует проекту перепланировки и переустройства адрес, разработанному ООО «Проектно-дизайнерское бюро «Проект-Сити».

Таким образом, сохранение квартиры истцов в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мигунова Л.Л. (паспорт №) и Мигуновой Н.В. (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 85,4 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 89,4 кв.м.), расположенное по адрес, с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Васенина