Взыскание 323 787 ₽ с получателя за неосновательное обогащение из-за ошибочного перевода
Истец, Болдок-Вист Алексей Евгеньевич, ошибочно перевел 300 000 ₽ на банковскую карту ответчика, Щербиной Лидии Александровны, через ПАО «МТС Банк». Перевод был совершен без каких-либо договорных обязательств или встречного предоставления.
Ответчик в устной беседе пояснила, что не может вернуть средства из-за ареста счета судебными приставами. Несмотря на отсутствие правовых оснований для удержания денег, ответчик продолжила ими пользоваться.
Истец потребовал возврата суммы как неосновательного обогащения, а также взыскания процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.
Стороны дела
История дела
- 08.10.2024, 14:02
Регистрация иска
-
09.10.2024, 11:15Передача материалов судье
-
15.10.2024, 14:37Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
15.10.2024, 14:37Подготовка к судебному разбирательству
-
15.10.2024, 14:37Назначено судебное заседание
-
06.12.2024, 08:50Предварительное судебное заседание
Место: Каб.№302,303,304 (тел.279-12-11)
Результат: Назначено судебное заседание
-
05.02.2025, 09:00Судебное заседание
Место: Каб.№302,303,304 (тел.279-12-11)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
03.03.2025, 08:14Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.03.2025, 08:16Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
11.03.2025, 17:54Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
19.03.2025, 12:51Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
Истец настаивал на взыскании 300 000 ₽ как неосновательного обогащения и процентов за период пользования деньгами. Он подтвердил отсутствие каких-либо отношений с ответчиком и ошибочность перевода.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена. В ходе досудебного общения она ссылалась на арест счета как на причину невозврата средств.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ, установив, что перевод был совершен без правовых оснований. Деньги признаны неосновательным обогащением ответчика. Проценты рассчитаны по ключевой ставке Банка России.
Решение суда
Суд удовлетворил иск полностью:
- Взыскано 300 000 ₽ неосновательного обогащения.
- Начислены проценты в размере 23 787,47 ₽ за период до вынесения решения.
- Дополнительно присуждены проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга.
Общая сумма взыскания - 323 787 ₽ 47 коп.
Оригинальный текст дела
КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банковской карты ПАО «МТС Банк» ошибочно совершил перевод ФИО2 300000 рублей. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие какого-либо встречного предоставления, эквивалентного предоставленной сумме.
ФИО2 в устном разговоре пояснила, что не может вернуть денежные средства в связи с наложенным арестом на ее счет судебным приставом-исполнителем.
Денежные средства ФИО2 не вернула и продолжает ими пользоваться безосновательно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 3000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату, как и взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком истец не знаком, никаких деловых отношений не имеет. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 является инвали... группы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковской карты ПАО «МТС Банк» на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона ..., произведен перевод, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает безналичное перечисление денежных средств в размере 300000 рублей по поручению ФИО1 со счета 40....
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 303605,01 руб.
Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ... был произведен перевод 3000000 рублей.
Истец указывает на то, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства перед ФИО2 на сумму 300000 рублей, следовательно, отсутствовали основания для перечисления указанной суммы ФИО2
При таких обстоятельствах полученные ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. являются ее неосновательным обогащением за счет ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил 3270,49 руб. Такие проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 23787,47 руб., исходя из следующего расчета.Задолженность,руб.Период просрочкиСтавкаДнейвгодуПроценты,руб.cподни[1][2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
17.09.2024
27.10.2024
41
19%
366
6 385,25
300 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 188,52
300 000
01.01.2025
05.02.2025
36
21%
365
6 213,70
Итого:
142
20,42%
23 787,47
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23787,47 руб., всего взыскать 323787 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО6
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3270,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством банковской карты ПАО «МТС Банк» ошибочно совершил перевод ФИО2 300000 рублей. Оплата указанных денежных средств осуществлена в отсутствие какого-либо встречного предоставления, эквивалентного предоставленной сумме.
ФИО2 в устном разговоре пояснила, что не может вернуть денежные средства в связи с наложенным арестом на ее счет судебным приставом-исполнителем.
Денежные средства ФИО2 не вернула и продолжает ими пользоваться безосновательно.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 3000000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату, как и взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что с ответчиком истец не знаком, никаких деловых отношений не имеет. Считает, что ФИО2 неосновательно обогатилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и следует и материалов дела, ФИО1 является инвали... группы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковской карты ПАО «МТС Банк» на банковскую карту ответчика, привязанную к номеру телефона ..., произведен перевод, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает безналичное перечисление денежных средств в размере 300000 рублей по поручению ФИО1 со счета 40....
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий банковский счет .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 303605,01 руб.
Согласно выписке по счету, предоставленной ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ... был произведен перевод 3000000 рублей.
Истец указывает на то, что перечислил денежные средства ответчику ошибочно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо обязательства перед ФИО2 на сумму 300000 рублей, следовательно, отсутствовали основания для перечисления указанной суммы ФИО2
При таких обстоятельствах полученные ФИО2 денежные средства в размере 300000 руб. являются ее неосновательным обогащением за счет ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил 3270,49 руб. Такие проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 23787,47 руб., исходя из следующего расчета.Задолженность,руб.Период просрочкиСтавкаДнейвгодуПроценты,руб.cподни[1][2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
17.09.2024
27.10.2024
41
19%
366
6 385,25
300 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 188,52
300 000
01.01.2025
05.02.2025
36
21%
365
6 213,70
Итого:
142
20,42%
23 787,47
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23787,47 руб., всего взыскать 323787 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 300000 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО6
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Похожие дела
Взыскание 100 000 ₽ неосновательного обогащения с получателя ошибочного перевода
Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных на банковскую карту ответчика. Перевод в размере 100 000 ₽ был осуществлен без каких-либо договорных или иных правовых оснований. Истец подтвердил факт перевода...
Отказ во взыскании неосновательного обогащения с получателя ошибочных переводов
Панарина А.В. и Панарин Д.В. обратились в суд с исками к Мальгиновой Ю.М., требуя возврата денежных средств, перечисленных на её банковский счет. Истцы утверждали, что переводы в размере 101 515 рублей и 128 823 рублей были совершены ошибочно, а...
Взыскание неосновательного обогащения (151 000 ₽) из-за ошибочного перевода
Любимая Ю.В. обратилась в суд с требованием вернуть ошибочно перечисленные 151 000 ₽ на банковскую карту Вербина А.И. Денежный перевод был совершен 06.11.2023, что подтверждается платежной квитанцией и справкой из банка. Истец указала, что между...
Взыскание 1 028 150 ₽ с получателя перевода за неосновательное обогащение
Мичурина Л.А. ошибочно перевела 995 000 ₽ на банковскую карту Маргаряна С.Ш. через ПАО Сбербанк. После обнаружения ошибки она обратилась в банк с требованием отменить операцию, но получила отказ, так как для возврата средств требовалось согласие...