Взыскание 332 тыс. ₽ с арендаторов за повреждение квартиры при расторжении договора

Дело № 2-735/2025

Поступило в суд 27.11.2025

УИД 54RS0**-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

истца Коробейникова С.С.,

представителя истца Чернышова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С. С.ча к Акопян В. В. и Макарян А. ВардА. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Коробейников С.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д.2-4, 35) просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 332 127,12 рублей, стоимость услуг представителя в размере 35 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, стоимость диска с видеозаписью в размере 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что * между истцом Коробейниковым С.С. и ответчиками Акопян В.В. и Макарян А.В. был заключен договор аренды квартиры по адресу: Новосибирск, . Срок договора с * по . Стоимость аренды - 14 000 рублей. Совместно с арендаторами проживали их дети: , 2015 года рождения, и *, 2018 года рождения.

* арендаторы заявили о прекращении аренды квартиры с *.

**** при передаче квартиры со стороны арендаторов присутствовала только Макарян А.В., которая в нарушение пункта 5 «Срока действия договора аренды, порядка изменения, расторжения договора» отказалась от подписания акта приема-передачи.

По итогам пользования имуществом, принадлежащим истцу, ответчики привели квартиру в неудовлетворительное состояние, требующее значительных средств для проведения ремонта и, в нарушение пункта 3 «Прав и обязанностей арендатора)) - не приняли мер по восстановлению причиненного ущерба.

По результатам осмотра и составления акта приема-передачи квартиры Жуковского 123 - 153 от ****, выявлены следующие недостатки и поломки имущества:

Гостиная - коридор: обои изрисованы, потерты испачканы, под окном гостиной, на углу стены со спальней обои оторваны, подоконник - испачкан, натяжной потолок вокруг светильников - темные круги, половой плинтус - поломан 1 метр;

Ванная комната: порог - разбит, зеркало крышки проема приборов учета холодной и горячей воды - разбито, декоративная планка двери - оторвана;

Кухня: обои испачканы, в разводах, в том числе над плитой, ручки в 2-х створках окна - оторваны, обои около умывальника - оторваны, половой плинтус - разбит, натяжной потолок вокруг светильников - темные круги, подоконник - в грязных разводах, обои на углу - оторваны;

Спальня: декоративные планки балконной двери - оторваны, порог балконной двери внутренний и внешний - разбиты, обои на внешней (уличной) стене - оторваны, обои под окном и слева от балконной двери - оторваны, декоративное стекло двери -трещины, половой плинтус стены с кухней - разбит, боковой левый декоративный откос балконной двери - разбит, косяк двери спальни - оторван кусок декоративной отделки.

Согласно коммерческого предложения ИП Налесник А.В. стоимость восстановительного ремонта составляет 332 127,12 рублей.

Истец Коробейников С.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что указанную квартиру истец купил в ипотеку, в ней был сделан ремонт. Ответчики снимали квартиру на протяжении трех лет. Оплату аренды задерживали постоянно. О том, что съезжают предупредили только за день. Ответчики сказали, что их знакомый может отремонтировать квартиру. В итоге ремонт никто не сделал.

Представитель истца Чернышов А.В., действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Акопян В.В. и Макарян А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 52-57).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что * между истцом Коробейниковым С.С. и ответчиками Акопян В.В. и Макарян А.В. был заключен договор аренды квартиры по адресу: Новосибирск, . Срок договора с * по *. Стоимость аренды - 14 000 рублей (л.д. 5-6).

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока аренды квартиры.

Изменения и дополнения к договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения. Если за два месяца до окончания срока аренды стороны не заявили о расторжении договора - договор продлевается автоматически на следующий арендный период (л.д. 6).

Договором аренды определены права и обязанности арендатора, в соответствии с которыми арендатор обязан бережно относится к арендуемому имуществу, не допускать ухудшения его состояния. Своевременно, за свой счет производить текущий, косметический ремонт арендуемого имущества (в обязательном порядке - при выселении), а также капитальный ремонт, необходимость проведения которого возникла по вине арендатора. Все поломки и неисправности, возникшие в процессе эксплуатации арендуемого имущества устраняются силами и средствами арендатора, а также ущерб причиненный действием, либо бездействием арендатора по отношению к третьим лицам (п.3 договора).

Контролировать состояние дверей, оконных створок, своевременно принимать меры по их обслуживанию (п. 5 договора).

Так же договором предусмотрена подсудность споров Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (л.д. 6 п. 2).

Факт передачи квартиры ответчикам в аренду подтверждается актом приема-передачи от ****, в котором указано, что в квартире проведен полный капитальный и косметический ремонт, недостатков нет (л.д. 7).

Установлено, что Акопян В.В. и Макарян А.В. (арендаторы) выехали из квартиры ****.

Согласно акта приема-передачи от **** выявлены недостатки:

гостиная-коридор: обои изрисованы, потерты испачканы, под окном гостиной, на углу стены со спальней обои оторваны, подоконник - испачкан, натяжной потолок вокруг светильников - темные круги, половой плинтус - поломан 1 метр;

ванная комната: порог - разбит, зеркало крышки проема приборов учета холодной и горячей воды - разбито, декоративная планка двери - оторвана;

кухня: обои испачканы, в разводах, в том числе над плитой, ручки в 2-х створках окна - оторваны, обои около умывальника - оторваны, половой плинтус - разбит, натяжной потолок вокруг светильников - темные круги, подоконник - в грязных разводах, обои на углу - оторваны;

спальня: декоративные планки балконной двери - оторваны, порог балконной двери внутренний и внешний - разбиты, обои на внешней (уличной) стене - оторваны, обои под окном и слева от балконной двери - оторваны, декоративное стекло двери -трещины, половой плинтус стены с кухней - разбит, боковой левый декоративный откос балконной двери - разбит, косяк двери спальни - оторван кусок декоративной отделки (л.д. 8).

**** при передаче квартиры со стороны арендаторов присутствовала только Макарян А.В., которая в нарушение пункта 5 «Срока действия договора аренды, порядка изменения, расторжения договора» отказалась от подписания акта приема-передачи, что подтверждается видеозаписью (л.д. 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений ***, определена коммерческим предложением ИП Налесник А.В. на ремонтно-отделочные работы и составляет 332 127,12 рублей. (л.д. 21-22).

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиками по делу - суду не представлено.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу при приеме квартиры и выявленных недостатков указанных в акте, суд считает установленным и доказанным.

Таким образом, с учетом представленного коммерческого предложения на восстановительный ремонт квартиры с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 332 127,12 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг: договор оказания юридических услуг от ****, расписка на сумму 35 500 рублей (л.д. 11-12).

Представленные документы подтверждают, что Коробейников С.С. обратился за оказанием юридической помощи, данные услуги были оказаны, оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов.

Определяя размер последних, суд исходит из следующего.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **** N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что представитель истца Чернышов А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 16), учувствовал в судебном заседании ****, подготовил исковое заявление (л.д.2-4), уточнение исковых требований (л.д. 35).

Принимая во внимание категорию спора, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, 15 000 рублей (6 000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции), 9 000рублей (составление искового заявление, уточнение исковых требований) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Почтовые расходы в сумме 188 рублей за направление искового заявления подлежат взысканию с ответчика (том 1 л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 4 000 рублей, согласно чека по операции от **** (л.д. 14).

Расходы на приобретение СД-диска в размере 750 рублей возмещению не подлежат, поскольку диск был возвращен истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коробейникова С. С.ча к Акопян В. В. и Макарян А. ВардА. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акопяна В. В. (* года рождения, паспорт ** *) и Макарян А. ВардА. ( года рождения, паспорт ** ) в пользу Коробейникова С. С.ча (** года рождения, паспорт ** ) в счет возмещения ущерба 332 127,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья О.Е. Меньших