Взыскание 330 300 ₽ с водителя в порядке регресса за ДТП при отсутствии в списке допущенных к управлению

Дело № 2-1281/2025

Поступило в суд 27.02.2025

УИД 54RS0002-01-2025-000843-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Кох С. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кох С.С. просит взыскать сумму возмещенного ущерба в размере 330 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В обоснование требований указав, что ** в 19:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак .

Согласно административному материалу, водитель Кох С.С. управляющий автомобилем Erf ECT, государственный регистрационный знак Е **, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Erf ECT, государственный регистрационный знак ** был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ **. Страховщиком по указанному договору является ООО «СК Согласие».

Кох С.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 330 300 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не было выплачено страховое возмещение в порядке регресса, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Кох С.С. денежных средств в размере 330 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Кох С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения(л.д.49).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Федеральным законом от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что * в 19:00 часов по адресу: , по вине водителя Кох С.С., управлявшего автомобилем Erf ECT, государственный регистрационный знак Е ** произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак **, под управлением Иванова И.И. (л.д. 12 оборот -13).

Автогражданская ответственность Иванова И.И., которому на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный знак ** на момент ДТП была застрахована в АО Альфа Страхование (л.д. 31 оборот).

Собственником транспортного средства Erf ECT, государственный регистрационный знак ** является Чердынцев С.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования (ОСАГО), заключенного в форме электронного документа (л.д. 11).

Из копии страхового полиса ХХХ ** срок страхования с * по усматривается, что в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Erf ECT, государственный регистрационный знак *, внесены: собственник Чердынцев С.Л., Кох С.С. в данном списке отсутствует.

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владелец поврежденного автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак ** обратился в АО Альфа Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13 оборот -14).

Согласно акта осмотра транспортного средства, заключению ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от **** стоимость транспортного восстановительного ремонта с учетом износа составила 219 200 рублей, без учета износа 399 739,32 рублей, стоимость расходных материалов (л.д. 16-23).

АО Альфа Страхование признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в пользу Иванова И.И. в размере 330 300 по платежному поручению ** от **** (л.д. 23 оборот).

В совю очередь ООО «СК Согласие» возместило АО Альфа Страхование сумму выплаты страхового возмещения в размере 330 300 по платежному поручению ** от **** (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик Кох С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, его автогражданская ответственность не была застрахована на дату ДТП, следовательно, у истца в силу прямого указания закона возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании материального ущерба в размере выплаченного потерпевшему Иванову И.И. страхового возмещения в размере 330 300 рублей. Размер ущерба, объем повреждений не оспорен ответчиком, доказательств обратного не представлено. Исходя из совокупного толкования сведений, содержащихся в извещении о ДТП и акта осмотра, следует, что оценены повреждения, относимые к вещной обстановке ДТП; доказательства, представленные истцом в противоречие друг с другом не вступают.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ООО «СК Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ** от **** (л.д. 9).

Почтовые расходы за направление искового заявления в 96 рублей (л.д. 26), подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Кох С. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кох С. С., **** года рождения в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшие заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших