Восстановление границ земельного участка после самовольного захвата территории мэрией г. Новосибирска

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с требованием к Скрылевой О.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Истец утверждал, что ответчица самовольно заняла прилегающую к ее земельному участку территорию площадью 263 кв. м., установив ограждение и металлический гараж за его границами.

Муниципальный земельный контроль выявил нарушение, после чего Скрылевой было направлено предостережение об устранении нарушений. Однако повторная проверка показала, что требования не выполнены. Мэрия настаивала на демонтаже незаконных сооружений, ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ.

Стороны дела

М
Мэрия г. Новосибирска Истец
С
Скрылева Оксана Валерьевна Ответчик

История дела

32 дня
1 месяц, 1 день
Развернуть
  • 03.03.2025, 07:36

    Иск принят к производству



  • 03.03.2025, 07:44

    Передача материалов судье



  • 03.03.2025, 08:17

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 19.03.2025, 15:30

    Судебное заседание

    Место: Зал судебного заседания № 413

    Результат: Вынесено решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 01.04.2025, 16:41

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 04.04.2025, 10:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Мэрия требовала обязать ответчицу освободить самовольно занятую территорию в течение месяца после вступления решения в силу. В обоснование иска указывалось на подтвержденный факт нарушения земельного законодательства и отсутствие реакции на предостережение.

Позиция ответчика

Скрылева О.В. в судебное заседание не явилась и возражений не представила. Материалами дела не подтверждено оспаривание ею доводов истца.

Обоснование и выводы суда

Суд установил, что мэрия как орган местного самоуправления правомочна защищать интересы муниципалитета в земельных спорах. Самовольное занятие территории подтверждено актами проверок. Ссылаясь на ст. 60, 76 ЗК РФ, суд признал требования обоснованными, поскольку ответчица не устранила нарушения и не предоставила опровергающих доказательств.

Решение суда

Иск удовлетворен. Скрылева О.В. обязана в месячный срок демонтировать ограждение и гараж, освободив 263 кв. м. незаконно занятой земли.

Оригинальный текст дела

Дело № 2-2120/2025

54RS0003-01-2023-001417-77

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе;

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Скрылевой О. В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

установил:

  1. Мэрия г. Новосибирска, обратившись в суд, просила обязать Скрылеву О. В. (паспорт серия __ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе, зарегистрирована по адресу; г. ...) восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 263 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером __ с местоположением; ..., путем демонтажа ограждения и металлического гаража.

В обоснование иска указано на установленный при проведении муниципального земельного контроля факт нарушения ответчиком земельного законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст.ст. 60, 74, 76 Земельного кодекса, просили об удовлетворении заявленных требований.

  1. Заочным решением Заельцовский районный суд г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворены в полном объеме.

Определением районного суда от xx.xx.xxxx года заочно решение суда отменено.

  1. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

  1. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Мэрия города Новосибирска является органом местного самоуправления города Новосибирска (п. 1 ст. 27 Устава города Новосибирска).

Осуществление муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска осуществляет департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (п. 3.29 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __).

Собственником земельного участка с кадастровым __ площадью 327 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу; ... является Скрылева О.В.

xx.xx.xxxx, при проведении выездной проверки соблюдения физическими лицами требований федеральных законов, законов Новосибирской области по вопросам использования земель в отношении земельного участка, принадлежащего Скрылевой О.В., было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии прилегающей к земельному участку территории, площадью 263 кв.м, путем установки ограждения за границами земельного участка и металлического гаража.

По данному факту Ответчику xx.xx.xxxx было объявлено и направлено предостережение __ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до xx.xx.xxxx.

Во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, без взаимодействия с контролируемым лицом, проведены повторные контрольно-надзорные мероприятия в отношении земельного участка с кадастровым __ По результатам проведенных мероприятий установлено, что нарушения ответчиком не устранены.

Таким образом, результаты административного воздействия со стороны контролирующих органов не привели к устранению нарушений земельного законодательства, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы, изложенные в иске, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований избранным истцом способом защиты нарушенного права, основанном на законе и соответствующим характеру нарушения прав органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

  1. Удовлетворить исковые требования. Обязать Скрылеву О. В. (паспорт серия __ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе, зарегистрирована по адресу: ... восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска - в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 263 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером __, с местоположением: ..., путем демонтажа ограждения и металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.

Похожие дела

Отказ в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком из-за неустановленных границ

Истец Макаусов И.А. обратился в суд с требованием к Иконниковой Н.С. и Иконникову П.П. о демонтаже хозяйственной постройки (сарая), расположенной на его земельном участке, и устранении препятствий в установке ограждения по смежной границе. Суд...

Обязание освободить самовольно занятый земельный участок и взыскание судебной неустойки с собственника

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов" обратились в суд с иском к Стремилову А.Е. о признании незаконным использования земельного участка площадью 38,48 кв.м,...

Установление границ земельного участка из-за реестровой ошибки и наложения границ

Синяк Д.А. обратился в суд с требованием установить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 338,1 кв. м., расположенного в садоводческом товариществе "Геолог". В ходе кадастровых работ выявлено пересечение границ его участка со...

Определение границ земельного участка из-за реестровой ошибки при межевании

Каримов М.И. обратился в суд с требованием установить границы своего земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в данных ЕГРН. Истец ссылался на межевой план, подтверждающий несоответствие границ...