Взыскание 899 877 ₽ с АЗС за некачественное топливо и ущерб автомобилю

Дело № 2-4303/2024

54RS0003-01-2024-005461-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Машанова К. Е. к ООО «Сибирскойл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota TownAce», г.р.з. __.

26.02.2024 истец произвел заправку своего автомобиля дизельным топливом на АЗС сети «Сибирскойл» по адресу: г. Чулым, тер. а/д М-51. Спустя непродолжительное время после заправки автомобиль заглох и больше не заводился.

После возникновения неисправности истец вернулся на АЗС и отобрал пробы топлива из бака автомобиля и из колонки, с которой проводилась заправка. Указанные пробы были переданы в экспертную организацию для установления соответствия топлива ГОСТу.

Согласно протоколам испытаний, проведенных ООО «МБЭКС», дизельное топливо не соответствует нормам ГОСТ 32511-2013. За указанное заключение истец заплатил 43 400 рублей.

Согласно заключению эксперта __ составленному ООО «Независимый Эксперт», неисправность автомобиля вызвана неправильным составом топливовоздушной смеси из-за низкого качества топлива. Стоимость устранения дефекта составляет 533 835 рублей 22 копейки. За составление указанного заключения истец заплатил 60 000 рублей.

Для разрешения данного спора истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и компенсации расходов на проведение экспертных заключений. Претензия осталась без удовлетворения.

Для написания настоящего искового заявления, предъявления его в суд и представлю интересов истца в судебных заседаниях 01.07.2024 года между истцом и Сурковым А.В. заключен договор об оказании юридических услуг __ в соответствии с которым истец заплатил 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 533 835 рублей 22 копейки, 43 400 рублей уплаченные ООО «МБЭКС» за проведение испытаний ГСМ, 60 000 рублей уплаченные за составление заключения __ почтовые расходы в сумме 724 рубля 28 копеек, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в качестве понесенных по делу судебных издержек 25 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг __ штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Машанов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СИБИРСКОЙЛ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства марки «Toyota TownAce», г.р.з. __. В настоящее время автомобиль истцом продан.

Истец указывает, что 26.02.2024 он произвел заправку своего автомобиля дизельным топливом на АЗС сети «Сибирскойл» по адресу: г. Чулым, тер. а/д М-51. Спустя непродолжительное время после заправки автомобиль заглох и больше не заводился. После возникновения неисправности истец вернулся на АЗС и отобрал пробы топлива из бака автомобиля и из колонки, с которой проводилась заправка. Указанные пробы были переданы в экспертную организацию для установления соответствия топлива ГОСТу.

Согласно протоколам испытаний __ от 04.04.2024, образец 1-049, отобранный 26.02.2024, по показаниям температура вспышки в закрытом тигле и концентрация воды, образец не соответствует нормам ГОСТ __.

Согласно протоколам испытаний __ от 04.04.2024, образец 2-049, отобранный 26.02.2024, по показаниям температура вспышки в закрытом тигле и концентрация воды, образец не соответствует нормам ГОСТ __, для топлива, зимнее, класса 2.

За проведенные исследования истец оплатил 43 400 руб., что подтверждается электронным чеком.

Так же истец ООО «Независимый Эксперт» с целью определения причин неисправности ДВС, определения стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Независимый Эксперт» __ закаливание поршневой группы возникло в результате перегрева агрегата вызванное неправильным составом топливовоздушной смеси, из-за низкого качества топлива. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota TownAce г.р.з. __, необходимого для устранения повреждений, по состоянию на 26 февраля 2024г., составляет 533 835,22 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб., оплата экспертизы подтверждается квитанцией от 22.05.2024 на указанную сумму, приобщенная к материалам дела. /л.д. 20/

05.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммым убытков, однако, данная претензия осталась без ответа. /л.д. 58/

Оценивая заключение ООО «Независимый Эксперт», суд считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку данные выводы экспертов не противоречат материалам дела, соотносятся с ними, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п. 2)

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт некачественной продажи топлива истцу 26.02.2024 организацией ООО «Сибирскойл», что подтверждается чеком от 26.02.2024 на сумму 999,46 руб./л.д. 12/

Принимая во внимание, что использование истцом некачественного топлива привело к тому, что транспортное средство истца было повреждено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 533 835,22 руб., размер убытков и причинно-следственная связь между фактов продажи ответчиком некачественного топлива и причиненных истцу убытков подтверждается заключением ООО «Независимый Эксперт», оснований не доверять которому у суда нет.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, срок нарушения прав истца на своевременное устранение недостатков. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СИБИРСКОЙЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 276 917,61 руб.(533 835,22+20000)/2), при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение исследования в размере 43400 руб., расходы за составление заключения в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 724,28 руб., подтвержденные квитанциями, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., принимая во внимание, что истцу было вставлено исковое заявление, претензия, представитель истца участвовал в двух заседания, при этом сторона ответчика не присутствовала.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8838,35 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машанова К. Е., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирскойл» (ИНН __) в пользу Машанова К. Е. (паспорт __) убытки в размере 533 835,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 276 917,61 руб., расходы на проведение исследования в размере 43400 руб., расходы за составление заключения в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 724,28 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., а всего 899 877,11 руб.

Взыскать с ООО «Сибирскойл» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8838,35 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-4303/2024 хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.