Истребование автомобиля из незаконного владения по соглашению об отступном

Дело № 2-543/2025

54RS0004-01-2024-007508-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко А. АлексА.а к Целик И. П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеенко А.А. обратился в суд с иском к Целик И.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил истребовать из незаконного владения ответчика в пользу собственника Моисеенко А.А. транспортное средство: автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником указанного транспортного средства. Право собственности на транспортное средство принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о погашении Должником суммы задолженности перед Кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Должник передает в собственность Кредитора принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

Согласно п. 5 соглашения должник сохраняет право пользования транспортными средствами в течение 14 дней со дня заключения договора, по истечении которых должник обязан передать транспортные средства кредитору по акту приема-передачи. На данный момент транспортное средство должником не передано. Ответчику вручена претензия с требованием передать транспортное средство истцу. Претензия получена, что подтверждается отметкой о получении на копии претензии. Однако, по настоящий момент, ответчик транспортное средство не передал.

Истец Моисеенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Целик И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. п. 32, 36 Постановления Пленума N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко А.А. (заимодавец) и Целик И.П. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заёмщика денежные средства в размере 700 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Моисеенко А.А. выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор транспортного средства Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому Целик И.П. признал долг в размере 700 000 руб. перед Моисеенко А.А.

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения, стороны договорились о погашении Должником суммы задолженности перед Кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного Должник передает в собственность Кредитора принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

Должник сохраняет право пользования автомобилем в течение 14 дней с момента регистрации транспортного средства на кредитора, по истечении которых должник обязан передать автомобиль кредитору по акту приема-передачи.

Согласно карточке учета транспортного средства на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко А.А. зарегистрировал право собственности на автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца о передачи автомобиля в соответствии с условиями соглашения об отступном, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящий момент, ответчик транспортное средство истцу не передал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ответа ОСП по адрес на запрос суда следует, что согласно базе ПК АИС России по адрес исполнительные документы в отношении Целик И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принудительное исполнение в ОСП не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске, подлежат удовлетворению.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспаривает, что не исполнил обязательства по соглашению об отступном, заключенном с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в частности не передал истцу автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес, представил заявление, где исковые требования признал, суд полагает исковые требования обоснованными и подлеющими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моисеенко А. АлексА.а (паспорт №) к Целик И. П. (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Целик И. П. передать Моисеенко А. АлексА.у транспортное средство: автомобиль Hyundai Terracan 2003 г.в., VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - белый, ПТС адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-543/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007508-03

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева