Оспаривание сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 80 и истребование имущества

№ 2-818/25

54RS0007-01-2024-003231-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозьянова * к Кириченко , третьи лица Андриенкова , Марутян *, Дрожжин * об оспаривании сделки, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозьянов В.В. обратился с иском, в котором (л.д.2) просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 80, ** года выпуска, VIN ** от ** № , возложить на ответчика обязанность передать истцу автомобиль.

В обоснование иска указано, что спорный автомобиль является собственностью истца (в доле ?). Автомобиль находился в пользовании второго наследника - Андриенковой Е.Б. При рассмотрении спора в Ленинском районном суде истцом установлено, что собственником автомобиля является ответчик на основании договора от ****. На отчуждение имущества истец, как собственник согласия не давал.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. Судебная корреспонденция направлялась в адрес сторон и третьих лиц по адресам мест регистрации. Получение судебной корреспонденции лица участвующие в деле не обеспечивают.

Ответчик Кириченко Е.Е. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. В удовлетворении ходатайства судом отказано (протокол судебного заседания).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела (в частности, материалов наследственного дела, решения Ленинского районного суда от * (л.д.166), решения Кировского районного суда от (л.д.130) следует, что наследодатель - Рогозьянов * являлся собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 80, ** года выпуска, номер шасси . Указанный автомобиль был за ним зарегистрирован с (л.д.299). Согласно решения суда от * (л.д.91) спорный автомобиль передан наследодателю при разделе имущества с бывшей супругой.

Рогозьянов В. Н., умер **** (л.д.40).

Третье лицо - супруга наследодателя - Андриенкова Е.Б. (л.д.41,43) и истец - сын наследодателя (л.д.42,44) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При определении наследственной массы нотариусом направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных за наследодателем автотранспортных средствах. Согласно ответа от **** (л.д.134) спорный автомобиль на указанную дату был зарегистрирован за наследодателем.

Повторно запрос в ГИБДД (л.д.136) нотариусом направлен ****.

Согласно ответа нотариусу из ГИБДД от * (л.д.138) сведения о совершении регистрационных действиях касались иного автомобиля наследодателя - Тойота Лэнд Крузер, 200 (в отношении данного автомобиля судом принято решение от * (л.д.130) о признании сделки по его отчуждению недействительной). Из ГИБДД сведения о наличии регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не поступали.

Нотариусом (л.д.157) истцу * выдано свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 доля) на спорный автомобиль. Как следует из текста свидетельства о праве на наследство от * (л.д.156,165), второму наследнику - Андриенковой Е.Б. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля так же выдано.

Ленинским районным судом *** рассмотрен (решение от **** (л.д.166) спор между истцом и Андриенковой Е.Б. - иск о взыскании с последней денежной компенсации за ? долю в праве собственности на спорный автомобиль оставлен без удовлетворения.

Из текста решения следует, что в рамках данного спора Андриенкова Е.Б. указывала, что договор купли-продажи спорного автомобиля не заключала, где находилось имущество на дату смерти супруга, она не знает.

Согласно карточки учета (л.д.12) основанием для регистрации автомобиля за ответчиком послужил договор, совершенный в простой письменной форме ** от ****.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от **** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из информации ГИБДД от **** (л.д.198) следует, что ранее имеющаяся информация о регистрации автомобиля за наследодателем (л.д.32) являлась недостоверной, расхождение сведений о владельцах автомобиля (регистрация за наследодателем) имело место ввиду технического сбоя программного обеспечения при переходе на новое программное обеспечение.

Согласно карточки транспортного средства (л.д.199) в связи с изменением собственника за наследодателем регистрация автомобиля прекращена * - автомобиль зарегистрирован за Марутяном А.А. Впоследствии в связи с изменением владельца - автомобиль был зарегистрирован на Дрожжина Ю.М. ( изменялись регистрационные данные, не связанные с изменением конструкции ТС), затем с * в связи с изменением собственника, автомобиль зарегистрирован на ответчика Кириченко Е.Е.

Таким образом, уже на дату выдачи истцу свидетельства о праве на наследство автомобиль имел иного собственника (Дрожжина Ю.М.).

Как указывает истец в иске (л.д.1), спорное имущество находилось в пользовании Андриенковой Е.Б. С учетом ее пояснений, данных в рамках рассмотрения иного иска (решение л.д.166), а так же сведений ГИБДД (л.д.199), доказательств нахождения имущества у второго наследника не имеется.

Несмотря на отсутствие текстов договоров купли-продажи автомобиля, сведения, находящиеся в карточке транспортного средства (л.д.199) указывают на то, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи - от **** не совершена вторым собственником - наследником Андриенковой Е.Б.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от * N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом порядок осуществления государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации определен правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от * N 1764.

Согласно ст.10 вышеуказанного Закона регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Исходя из хронологии событий, поименованных в карточке транспортного средства, можно сделать вывод о том, что сделка совершалась между предыдущим собственником - Дрожжиным Ю.М. и ответчиком Кириченко Е.Е. Предыдущие сделки истцом в рамках настоящего дела не оспариваются.

Истцом не представлено доказательств и оснований недействительности сделки по приобретению ответчиком спорного имущества.

Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.2 иска); выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

Спорный автомобиль никогда во владении истца не находился. Доказательств выбытия автомобиля из владения своего правопредшественника (наследодателя) истец так же суду не представил. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Сам факт регистрации автомобиля на Марутяна А.А. после смерти наследодателя не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения Рогозьянова В.Н. при его жизни, без его воли, поскольку регистрация права собственности на автомобиль не предусмотрена законом.

Так же отсутствуют доказательства того, что имущество выбыло из владения наследников помимо их воли. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 10/22).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рогозьянова * (паспорт ** , выдан ОУФМС России по НСО в ) к Кириченко * * (паспорт ** , выдан ГУ МВД России по НСО ***) об оспаривании сделки, истребовании имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В.Пуляева

14.04.2025