Взыскание 180 335 ₽ с образовательной платформы за неоказание услуг и нарушение прав потребителя

Дело № 2 - 1305/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике Абкарян Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску Завадского Алексея Викторовича к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указал, что 20 марта 2023 года между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.

Истцом был приобретен образовательный онлайн - курс «Разработчик», продолжительность обучения 2 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Во исполнении обязательств по заключенному договору от 20.03.2023 г. истцом был заключен кредитный договор № 577135 с ПАО «СБЕРБАНК», оплата услуг была произведена за счет кредитных средств на сумму 145 729,86 руб. (основной долг 113 133,89 руб., + проценты 32 595,97 руб.).

С 03.04.2023 по 11.01.2024 г. по заявлению истца обучение было приостановлено.

Фактически истец проходил обучение не более трех недель из двух лет истцом было освоено 3 практических занятия.

11.01.2024 истцом в адрес ответчика через чат - бот в мессенджере Telegram было направлено уведомление об отказе от договора в связи с невозможностью проходить обучение с требованием возврата денежных средств, тем самым истец реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.

В ответ на указанное требование Ответчик сообщил о возможности возврата лишь части денежных средств в размере 26 000 руб., с чем истец не согласился.

В соответствии с пунктами ] 0.3-J 0.4 Договора, настоящий договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая зля возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).

Согласно пунктам 5-6 Правил возврата денежных средств, Сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг. Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг на дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.

На основании вышеперечисленных положений Договора, истец полагает, что ответчиком были неверно рассчитаны фактически понесенные расходы. По расчету истца истец полагает, что возврату при расторжении договора подлежат денежные средства в размере 109 901,49 руб.

28 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена Претензия с расчетом и требованием возврата денежных средств в размере 109 901,49 руб. В нем также было сообщено Ответчику, что в случае неудовлетворения претензии, истец будет вынужден обратиться в суд.

Данная Претензия ответчиком была получена, о чем имеется отчет АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления.

Рассмотрев претензию Ответчик, через чат - бот в мессенджере Telegram, сообщил истцу о том, что за обучение им была удержана сумма в размере 87 520,94 руб., а 17.10.2024 г. ответчиком был произведен лишь частичный возврат денежных средств на мой счет в размере 25 612,05 руб., с размером которой истец ранее уже выражал свое несогласие.

В результате, из предъявленной истцом к возврату в претензии от 28.09.2024 г. суммы в размере 109 901,49 руб., ответчик произвел лишь частичный возврат требуемой суммы в размере 25 612,05 руб., что, по мнению истца, не может отражать справедливого исполнения заключенного между сторонами договора.

В данном случае истец полагает, что ответчик должен возвратить еще (109 901,49 руб. - 25 612,05 руб.) = 84 289,44 руб.

Официального ответа на претензию посредством направления заказной корреспонденции через АО «Почта России» в адрес истца не поступило.

Истец полагает, что в результате нарушения прав потребителя действиями ответчика имеются основания для компенсации истцу морального вреда, размер которой истец определяет в сумме 486 351 руб.

Также истец считает, что нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая, по мнению истца составляет 54 950 руб., начиная с 03.04.2023, и далее до фактического удовлетворения требований потребителя.

Также истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя и расходов на оплату юридических услуг в размере 995 руб.

По указанным основаниям истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 84 289,44 руб. в счет возврата стоимости курса, 486 351 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 54 950 руб., начиная с 03.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 995 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 84 289,44 руб. в счет возврата стоимости курса, 42 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку (проценты) в размере 15 270,78 руб., начиная с 03.04.2023 г. до 05.03.2025 года и далее до момента фактического исполнения обязательства; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом; расходы на оплату юридических услуг в размере 995 руб. (л.д. 113-115).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что 20.03.2023 года между истцом (пользователь) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн - курс «Разработчик», продолжительность обучения 2 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. (л.д. 12 - 43).

Во исполнении обязательств по заключенному договору от 20.03.2023 г. истцом был заключен кредитный договор № 577135 с ПАО «СБЕРБАНК» и произведена оплата услуг ответчика за счет кредитных средств на сумму 113, 133,89 руб. (л.д. 44 - 46).

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции на дату заключения сторонами договора

Согласно п. 6.2 договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru.

В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (п. 10.3).

В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (п. 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из обстоятельств дела следует, что по заявлению истца с 03.04.2023 года была произведена «заморозка», то есть обучение истца и предоставление образовательных услуг истцу было приостановлено, что согласовано сторонами, подтверждается представленными суду результатами переписки сторон в согласованной электронной форме (л.д. 47-67).

Доказательств того, что в указанный период услуги истцу оказывались суду ответчиком не предоставлено.

Напротив из согласования условий приостановления предоставления образовательных услуг следует, что необходимости продления приостановления услуг не требуется, это происходит автоматически по первому заявлению истцу, в дальнейшем также по заявлению истца возможно продолжение обучения с включением истца в другую группу обучающихся (л.д. 66).

11.01.2024 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств по электронной почте, реализовала свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается. (л.д. 68 - 76).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору удовлетворены ответчиком частично 17.10.2024 на сумму 25 612,00 руб. то есть спустя более восьми месяцев с заявления потребителем соответствующего требования, после направления истцом в адрес ответчика (л.д. 85, 88 - 91).

При этом судом принимается во внимание, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, направленное истцом ответчику является надлежащим, произведено истцом в согласованной сторонами форме электронных сообщений. (п. 2 Правил возврата денежных средств), являющихся Приложением № 1 к Договору (л.д. 36).

Сторонами согласовано, что денежные средства подлежат возврату на счет, с которого поступили заемные денежные средства, в случае если сторонами не согласовано иное ( п. 3 Правил возврата денежных средств), являющихся Приложением № 1 к Договору (л.д. 37).

Таким образом не указание истцом в заявлении о возврате денежных средств при расторжении договора не препятствовало ответчику, получившему в счет оплаты кредитные средства истца, возвратить истцу денежные средства на счет, с которого поступила оплата.

Оценивая доводы сторон о размере подлежащих возврату истцу денежных средств, суд приходит к следующему.

Из установленных рассмотрением дела обстоятельств следует, что стоимость услуг ответчика по договору составляла 113 133,89 руб.

Истец полагает, что с учетом фактически предоставленных услуг, периода приостановления услуг с 01.04.2023 года по 11.01.2024 года стоимость услуг, оплаченных истцом, но не оказанных ответчиком составляет 109 901,49 руб. С учетом частичного возврата ответчиком денежных средств истца в сумме 25 612,05 руб., размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, исходя из позиции истца, составляет (109 901,49 руб. - 25 612,05 руб.) = 84 289,44 руб.

Ответчик в представленных письменных возражениях полагает, что ответчиком оказаны услуги в общем объеме 331 урок, из которых истец посетил 9 уроков, что является правом истца и не влияет на обязанности ответчика, фактически оказавшего услуги, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для возврата денежных средств в размере большем, чем уже возвратил ответчик в сумме 25 612,05 руб. не имеется.

Суд находит обоснованной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела позицию истца.

Так, суд приходит к выводу, что истцом фактически принято от ответчика образовательные услуги в количестве трех занятий, с учетом установленного порядка предоставления услуг, возможности доступа к соответствующим материалам при наличии предоставления пароля доступа, невозможности доступа для освоения последующего материала без окончания предыдущего учебного блока материала, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком 331 урок не был ответчиком предоставлен истцу.

Согласно оферты на заключение договора от 12/07.2022, составленных в с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.10.2023 № 1678 "Об утверждении Правил применения организациями, осуществляющими образовательную электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ" следует, что каждый урок (занятие) производится с доступом на Платформу обучения. Продолжительность одного занятия не должна превышать 40 мин и занятия должны заканчиваться до 18:00. После завершения урока доступ к Платформе прекращается. Каждое занятие содержит определенную тему курса и проводится с обязательным подтверждением личности «Заказчика», а также с предварительным вводом определенного кода (пароля), которые меняются с каждым новым занятием.

То сеть, до тех пор, пока не пройден материал предыдущего занятия, доступ к материалу последующего занятия не предоставляется. Каждое занятие кодируется и данные коды предоставляются перед каждым занятием, предварительно устанавливается личность обучаемого. Материалы дистанционного обучения предоставляются Заказчику через внутреннюю систему обучения Исполнителя.

Соответственно в рассматриваемом случае у Заказчика имеется возможность открывать учебные блоки (занятия) не сразу все, а постепенно, по мере освоения предшествующих блоков. Исполнитель в данном случае контролирует права доступа обучаемого (Заказчика).

Из оферты на заключение Договора также следует, что дистанционное обучение по программе образовательного курса «Разработчик Мастер» структурировано, полный курс 337 занятий состоит из блоков.

Бременем доказывая ответчика в рассматриваемом деле являлось предоставление суду доказательств доступа истца ко всей программе учебных занятий - 337 занятий.

Однако каких- либо доказательств того, что истцу ответчиком были предоставлены пароли доступа к указанному количеству занятий или соответствующему количеству учебных блоков ответчиком суду не предоставлено, при этом из утверждения истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что истцу были предоставлены коды (пароли доступа) к 3 учебным занятиям.

При указанных обстоятельствах, исходя из общей цены курса, количества фактически предоставленных занятий, стоимости одного занятия, части возвращенных истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата денежных средств, уплаченных истцом за услуги, фактически не оказанные ответчиком составит (113 133, 89 руб. / 337 занятий) = 335,71 руб. каждое занятие. Истцу оказано 3 занятия, оставшаяся част занятий составляет (337 - 3) = 334, соответственно (334 х 335,71 руб.) = 112 701,20 руб.

Из указанной суммы ответчиком возвращено истцу 25 612,05 руб., невозвращенный остаток денежных средств составит (112 701,20 руб. - 25 612,05 руб. ) = 87 089,15 руб.

Заявленная истцом сумма составляет 84 289,44 руб., что менее исчисленной судом суммы, является правом истца.

Ответчиком каких - либо доказательств понесения фактических расходов по оказанию истцу услуг, предусмотренных договором, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченных истцом по договору от 20.03. 2023 года денежных сумм 84 289,44 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 270, 78 руб. за период с 03.04.2023 года и по 05.03.2025 года ти далее до фактического исполнения решения суда, при этом расчет неустойки истцом произведен исходя из положений ст. 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ст. 32 Закона не предусматривает каких-либо сроков совершения сторонами договора соответствующих действий, суд, руководствуясь общими нормами гражданского законодательства о сроках исполнения обязательств, приходит к выводу о несоблюдении ответчиком разумных сроков удовлетворения требований истца и, следовательно, нарушении его прав как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Отказ потребителя от договора, не обусловленный виновными действиями исполнителя, исключает возможность взыскания неустойки применительно к положениям ст. ст. 28, 31 Закона.

Невыполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств после прекращения договора в таком порядке влечет иные правовые последствия.

Поскольку установлено нарушение ответчиком разумного срока возврата уплаченных за продукт денежных средств (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из Правил возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к договору не следует согласованного сторонами срока возврата денежных средств при отказа потребителя от договора и требования о возврате денежных средств.

Из положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом заявленной истцом даты отказа от договора 11.01.2024 года ответчик был обязан возвратить неиспользованную сумму денежных средств в срок не позднее 22.01.2024 года, что сделано ответчиком не было.

При этом суд не находит оснований для взыскания процентов за период с 03.04.2023 года, поскольку к указанной дате обязанности ответчика по возврату оставшейся суммы цены договора не наступило, в указанный период м до 11.01.2024 года оказание услуг было приостановлено, что произведено по договоренности сторон.

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по заявленную истцом дату 05.03.2025 года и далее до фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Истец исчисляет проценты за период с 03.04.2023 по 16.10.2024 года исходя из размера задолженности ответчика 109 901,49 руб., что менее определенной судом в указанный период времени суммы задолженности, является правом истца.

Вместе с тем суд пришел к выводу о верности начала срока неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с 23.01.2024 года.

За период с 17.10.2024 года по 05.03.2025 года расчет процентов надлежит осуществить исходя из суммы задолженности в размере 84 289,44 руб.

Всего проценты составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

109 901,49

23.01.2024

28.07.2024

188

0

-

16%

366

9 032,34

109 901,49

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

2 648,45

109 901,49

16.09.2024

16.10.2024

31

0

-

19%

366

1 768,63

84 289,44

17.10.2024

27.10.2024

11

25 612,05

16.10.2024

19%

366

481,32

84 289,44

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

3 143,58

84 289,44

01.01.2025

05.03.2025

64

0

-

21%

365

3 103,70

Итого:

408

25 612,05

18,13%

20 178,02

Истцом заявлено процентов в размере 15 270, 78 руб., что менее исчисленного судом, является правом истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца за период с 23.01.2024 года по 05.03.2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 270, 78 руб., а также проценты на будущее время - до фактического возврата ответчиком суммы задолженности исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств более трех месяцев, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона, а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя - более года от установленной даты возврата денежных средств взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований потребителя в размере (84 289,44 руб. + 15 270, 78 руб. + 20 000 руб.) = 119 560,22 руб.

Размер штрафа составит (119 560,22 руб./ 2) = 59 780,11 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 995,00 руб., что подтверждено истцом копией договора об оказании юридических услуг, чеком об оплате услуг (л.д. 92-93).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце втором п. 12 постановления Пленума указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, отсутствия возражений со стороны ответчика, доказательств чрезмерности, суд полагает разумным объем оказанных услуг в предъявленном размере, т.е. 995 руб, поскольку фактически юридические услуги заключались в подготовке искового заявления, уточнения иска.

С учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований, оснований для снижения указанной суммы судебных расходов, признанной судом разумной не имеется, при этом снижение судом размера компенсации морального вреда основанием для пропорционального снижения судебных расходов не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7587, 00 руб. (4 587,00 руб. - по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадского Алексея Викторовича удовлетворить частично, взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Завадского Алексея Викторовича 84 289,44 руб. в счет возврата части цены договора от 20.03.2023, 15 270, 78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 05.03.2025, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 59 780,11 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 995,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 180 335,33 руб.

Взыскивать с ООО «ГикБреинс» в пользу Завадского Алексея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 и до фактической уплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 84 289,44 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета 7 587,00 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 - 735/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-007957-14

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 202_

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко