Взыскание неосновательного обогащения с представителя по доверенности

Дело № 2-470/2025

УИД 54RS0005-01-2024-007137-93

Поступило: 19.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Н. И. к Лесковскому С. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Н.И. обратился в суд с иском к Лесковскому С.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что у него имелся банковский счет № в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (доп. офис №); в связи с личной необходимостью, обусловленной физическим состоянием, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику нотариальную доверенность с правом внесения, снятия со указанного счета денежных средств в любой сумме, в т.ч. с правом закрытия счета; ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись данной доверенностью, произвел снятие со счета денежных средств в размере № руб. с закрытием счет, однако денежные средства истцу не передал; ДД.ММ.ГГГГ доверенность была отменена; в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере № руб.

Истец Горбунов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца Папилин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Ответчик Лесковский С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Кранова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства были потрачены на истца..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счёт другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику нотариальную доверенность с правом внесения, снятия с его счетов денежных средств в любом размере, в т.ч. с правом закрытия счета.

По сведениям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в указанном банке был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете находились денежные средства в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были сняты со счета в полном размере с закрытием счета. Указанное подтверждается выпиской по счету.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт снятия ответчиком денежных средств со счета истца, при этом указал, что потратил их в полном объеме на истца, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил, из материалов дела таковых не следует, суд разъяснял представителю ответчику право представить доказательства, неоднократно дело по ходатайству ответчика откладывалось для представления таковых доказательств, однако представлены они не были суду.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, суду пояснила, что ответчик каких-либо расходов по содержанию истца после снятия денежных средств не нес, расходы по проживанию в пансионате истца несла она, был разговор с ответчиком о том, что он будет заниматься данным вопросом, однако потом он отказался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность сбережения вышеуказанных денежных средств, ответчиком не представлено суду, равно как не представлено доказательств существования каких-либо обязательств, в рамках которых было произведено снятие денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Лесковского С.И. в пользу Горбунова Н.И. неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лесковского С. И. в пользу Горбунова Н. И. неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с Лесковского С. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-470/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007137-93)

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025