Признание торгов недействительными из-за нарушения порядка приема заявок и неполной информации о зарегистрированных лицах

Дело № 2-750/25

Поступило в суд 14.10.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлуцкой Г. В. к Территориальному управлению Росимущества в НСО, Мельчакову А. В. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Безлуцкая Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист ФС № на основании решения по делу № по иску Басалаева А.В. (взыскателя) к Безлуцкой Г.В. (должник) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги и передаче в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес.

Росимущество как организатор торгов провело торги по продаже принадлежащего Безлуцкой Г.В. арестованного недвижимого имущества. Это имущество (один объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес) было выставлено на продажу по одному лоту на Федеральной электронной площадке АО «ТЭК-Торг).

В соответствии с протоколом № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме, данное имущество реализовано на торгах ДД.ММ.ГГГГ, победителем которых стал Мельчаков А. В. ИНН:№. Общая стоимость имущества составила 1 664 960,00 рублей.

На момент реализации имущества и в настоящее время, в спорной квартире зарегистрирован и проживает родной брат - ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иного места жительства не имеет.

На основании изложенного у ФИО 1 должно быть сохранено право проживания в спорной квартире. Данное условие должно было быть внесено в договор купли-продажи арестованного имущества, поскольку согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Кроме того, в Кировский районный суд г. Новосибирска было подано исковое заявление ответчика Мельчакова А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и о выселении заинтересованного лица ФИО 1 со спорной квартиры (дело № №).

Данные торги проведены с нарушением правил, установленных законом, так как опубликованное информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества в виде квартиры не отражают информацию о наличии зарегистрированных в данной квартире лиц, в том числе несовершеннолетних и пенсионеров, имеющих право пользования этими жилыми помещениями согласно копии паспорта ФИО 1 с отметкой о регистрации по адресу: адрес.

Кроме того, в вышеуказанном информационном сообщении была указана конкретная дата окончания приема заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ в 16:00. Вместе с тем данное проведение аукциона было осуществлено с нарушениями правил, установленных законодательством РФ, так как принятие заявок на участие в электронных торгах от победителя торгов Мельчакова А. В. и других было произведено позднее указанного в извещении № о проведении электронных торгов и протоколе № о результатах проведения электронной процедуры в электронной Форме срока (заявка от победителя электронных торгов была принята организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ 05:40), о чем свидетельствуют данные размещенные на официальном сайте https://torgi.gov.ru (ссылка аукционной документации в электроном виде https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/21000018950000001547l/(lotInfo:info)?fromRec=false ).

Такое нарушение оказало существенное влияние на результат торгов. Неполная информация о предмете торгов уменьшила вероятность участия в них потенциальных покупателей и, следовательно, повлияла на формирование цены реализации. Это затрагивает интересы взыскателя, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

На основании изложенных в иске обстоятельств, Безлуцкая Г.В. просила суд признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по продаже и реализации на открытых торгах, проводимых в форме электронного аукциона, следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый № (лот №, протокол № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Безлуцкая Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по НСО в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указав при этом, что вся процедура по проведению торгов была соблюдена, нарушений допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Безлуцкой Г.В. не имеется.

Ответчик - Мельчаков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание 3-и лица - СПИ ОСП по Кировскому района Антонова А.А., ФИО 1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч. 2). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч. 4).

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (ч. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч. 5). Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (ч. 2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3 ст. 449.1 ГК РФ). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (ч. 4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску Басалаева А.В. к Безлуцкой Г.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога исковые требования Басалаева А.В были удовлетворены:

Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Басалаевым А.В. и Безлуцкой Г.В.

Взыскана с Безлуцкой Г.В. в пользу Басалаева А.В. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 140 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического возврата суммы основного долга, пени, предусмотренные п. 4.3. Договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение - жилое помещение, этаж 5, площадь 19,3 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 376 000 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов Антоновой А.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Безлуцкой Г.В. №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Безлуцкой Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района ГУФССП по НСО составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес предварительная стоимость 1 376 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского района ГУФССП по НСО вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), квартиры, расположенной по адресу: адрес установлена в размере 1 376 000, которое было направлено в адрес должника Безлуцкой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского района ГУФССП по НСО Антоновой А.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области поступило уведомление о готовности к реализации заложенного имущества спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания информационного письма ТУФА по НСО (л.д. 16 об.-17) следует, что для дальнейшей реализации имущества Территориальное управление просит предоставить выписку из домовой книги.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Антоновой А.А. были направлены в адрес территориального управления выписка из домовой книги в отношении спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в квартире адрес зарегистрирован ФИО 1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Антоновой А.А. был составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество (л.д. 22).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области подготовлено и опубликовано извещение № на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном извещении указаны условия проведения процедуры торгов: дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 16:00 (МСК+4), дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 16:00 (МСК+4), дата рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время начала проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (МСК+4).

В газете «Советская Сибирь» размещена информация о приеме заявок на торги, дате, времени и месте проведения публичных торгов - на электронной торговой площадке, на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении торгов была надлежащим образом доведена до потенциальных покупателей, в том числе, и для должника по исполнительному производству.

По результатам представленных участниками документов в электронной форме протоколом № ПИ402287 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, к участию допущены следующие участники: данные изъяты

Из содержания данного протокола следует, что заявка от Мельчакова А.В. поступила ДД.ММ.ГГГГ 10:49.

Также данным протоколом установлено, что все заявки были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:49 до ДД.ММ.ГГГГ 11:46.

Согласно протоколу № о результатах аукциона Мельчаков А.В. признан победителем публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, цена проданного имущества составляет 1 664 960 руб.

Между Территориальным управлением Росимущества по НСО и Мельчаковым А.В. составлен протокол № о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (продавец) и Мельчаковым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость проданного недвижимого имущества покупателю составила 1 664 960 руб.

Согласно п.2.2. оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора.

Также согласно п. 1.5. Договора на момент подписания настоящего договора в квартире, общей площадью 19,3 кв.м., к/н №, расположенной по адресу: адрес согласно выписке из домовой книги зарегистрирован гражданин ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Мельчакову А.В. переданы документы на спорное имущество.

Разрешая спор, давая оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 447, 448, 449, 499 ГК РФ, ст. ст. 89, 90, 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения заявленных требований.

Торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащих средствах массовой информации, содержали всю необходимую информацию, в том числе информацию о зарегистрированных лицах в спорной квартире), начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на торгах была установлена в соответствии с принятым судебным актом, препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей также не установлено.

Доводы истца о том, что заявка Мельчакова А.В. была принята позже даты, указанной в извещении № о проведении торгов и протоколе № суд находит несостоятельными, поскольку из всех документов, предоставленных ТУФА Росимущество по НСО, следует, что заявки были приняты в установленные сроки.

Так, согласно информационного сообщения: прием заявок на участие в торгах установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дата и время подведения итогов приема заявок определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В газете Советская Сибирь указано, что торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих доводах опирается на распечатанный им протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения электронной процедуры в электронной форме с площадки ТЭК-Торг, в п. 9 которого перечислен перечень участников, допущенных в торгах. При этом, в этом пункте у участников, которые на торгах не заявили ни одного ценового предложения, указаны время и дата подачи заявки на участие в торгах, а у участников, которые заявили свое ценовое предложение указаны время и дата такой заявки (предложения).

Приведенный довод, подтверждается также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № определения участников торгов в электронной форме, в п. 9 приведены сведения о дате и времени подачи заявок. При этом, нет указания на то, что хоть одна заявка на участие принята ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка Мельчакова А.В. подана и принята ДД.ММ.ГГГГ в 10.49.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что кроме электронной версии соответствующих протоколов имеются документальные протоколы, подписанные комиссией, подшиты в материалы уведомления и подтверждают дополнительно, изложенную информацию о датах приема заявок.

В связи с чем, Безлуцкая Г.В. необоснованно ссылается на информацию о приеме заявки от Мельчакова А.В. после окончания срока их приема.

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что торги являются недействительными, поскольку на момент проведения торгов в спорной квартире был зарегистрирован ее бра ФИО 1, за которым должно быть сохранено право пользования квартирой, исходя из следующего. Согласно извещению, размещенному на электронной площадке, в отношении спорного имущества имеется вся необходимая информация, которую может потенциальный победитель изучить, в том числе имелась выписка из домовой книге. Также при заключении договора купли-продажи спорной квартире в одном из пунктов было отражено, что в данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО 1 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО 1 сохранилось право пользования данной квартирой истцом суду не представлено.

По смыслу вышеуказанной ст. 449 ГК РФ основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодат ельством.

Таким образом, на основании статьи 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 739-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О, от 29 января 2015 года N 161-О).

В настоящее время решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска, вступившее в законную силу, исполнено, залоговое имущество реализовано на публичных торгах. Покупатель Мельчаков А.В. полностью выплатил стоимость спорной квартиры, из которой были погашены долги истца перед взыскателем по исполнительному производству.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает нарушений, допущенных организатором торгов, повлиявших на результаты торгов, формирование стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов и пр., и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, а, следовательно, основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Безлуцкой Г. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-750/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007677-25).

По состоянию на 28.03.2025 решение не вступило в законную силу.

Судья -