Взыскание 2,56 млн ₽ с заемщиков и поручителя по кредитному договору с обращением взыскания на заложенную квартиру

Дело № 2-3643/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-001767-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Здановской Наталье Ивановне, Здановскому Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит в уточненной редакции исковых требований от 26.09.2024 взыскать с ИП Здановской Натальи Ивановны, Здановского Д.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.10.2021 в общей сумме 2 558 339 рублей 72 копейки, государственную пошлину в сумме 26 991 рубль 70 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: адрес, оценочная стоимость 5 060 000 рублей, залоговая стоимость 3 795 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № открыло лимит кредитной линии ФИО2 в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,37% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3, договор ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ипотеки, в залог передается имущество - жилая недвижимость общей площадью 73 кв.м., Кадастровый №, местоположение: 630096, адрес, оценочная стоимость 5 060 000 руб., залоговая стоимость 3 795 000 руб.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Представитель истца ПАО Сбербанк Кожевурова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Здановская Н.И., Здановский Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № открыло лимит кредитной линии Здановской Н.И. в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,37% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается документально (выписка по счету), не оспаривается ответчиками.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Здановским Д.Г., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора ипотеки в залог передается имущество - жилая недвижимость общей площадью 73 кв.м., кадастровый №, местоположение: 630096, адрес, оценочная стоимость 5 060 000 руб., залоговая стоимость 3 795 000 руб.

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора поручительства, несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты, что является непременным условием кредитного договора, основанного на требованиях закона.

В ходе рассмотрения дела подтверждено письменными доказательствами, что ответчики действительно допускали просрочки ежемесячных платежей, размер задолженности не опровергнут.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящим договорам путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчиков по состоянию на 26.09.2024 (включительно) составляет 2 558 399, 72 руб., из которых:

• просроченная задолженность по процентам - 115 050, 66 руб.;

в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев 115 050, 66 руб.;

• просроченная ссудная задолженность - 2 400 000 руб.,

в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев - 2 400 000 руб.;

-неустойка за несвоевременную плату процентов - 5 689 руб.;

• неустойка за несвоевременное погашение кредита - 37 600 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представили.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств истцом представлена закладная. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки, при заключении кредитного оговора определена рыночная стоимость предмета ипотеки: квартиры в размере 3 795 000 руб.

Учитывая положения 1.3 договора ипотеки, согласно которому определена рыночная стоимость предмета ипотеки: квартиры в размере 3 795 000 руб., в данном случае начальная продажная цена квартиры составляет 3 795 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 26 991 рубль 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Здановской Натальи Ивановны, Здановского Дмитрия Григорьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.10.2021 в общей сумме 2 558 339 рублей 72 копейки, государственную пошлину в сумме 26 991 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Спортивная, дом 7/2, квартира 156, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 795 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3643/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева