Обязание устранить нарушения границ земельного участка и демонтировать незаконные конструкции (холодный пристрой и железные листы)

УИД 54RS0007-01-2019-004601-46

Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареяна Срапа Рафики к Третьяковой Татьяне Яковлевне и Беловой Олесе Геннадьевне о защите прав собственника и встречному иску Третьяковой Татьяны Яковлевны и Беловой Олеси Геннадьевны к Кареяну Срапу Рафики и Григорян Светлане Багдасаровне о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о признании самовольной постройкой жилой дом с холодным пристроем Литер а, расположенный по адресу: адрес; обязании ответчиков снести холодный пристрой (согласно тех. Паспорту от 21.05.2008) общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, который граничит с земельным участком ответчиков. На земельном участке ответчиков расположен жилой дом с холодным пристроем (Литер а), который нарушает границы земельного участка истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как расположение и конструкция пристроя к дому не соответствует требованиям СП 55.13330.2016, раздел 8, СП 30-102-99 п. 5.4.4., СП 4.13130. п. 4.13. Кроме того, стена здания ответчиков частично расположена на смежном земельном участке, принадлежащем истцу, при этом крыша здания ответчиков полностью заходит на земельный участок истца. Таким образом, поскольку холодный пристрой ответчиков возведен с нарушениями противопожарных норм и правил, с нарушениями градостроительных норм, создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает границы земельного участка истца, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление с требованиями об обязании Кареяна С.Р. и Григорян С.Б. прекратить нарушение правил пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным относительно ориентира: индивидуальный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: адрес, путем демонтажа сарая, расположенного под крышей жилого дома по адресу: адрес за счет ответчиков по встречному иску в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязаннии Кареяна С.Р. и Григорян С.Б. демонтировать с окон холодного пристроя железные листы; разъяснив что в случае если в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу они не демонтируют сарай и железные листы с окон, истцы по встречному иску вправе совершить действия по сносу сарая, а также произвести демонтаж железных листов с окон принадлежащего истцам по встречному иску холодного пристроя за счет ответчиков по встречному иску со взысканием с последних необходимых расходов; запрете в будущем производить закрепление железных листов на окнах пристроя и жилого дома, принадлежащего истцам по встречному иску.

Истец по первоначальному иску Кареян С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Погосяна Г.М., который поддержал доводы и требования иска в полном объеме с учетом уточнений, требования встречного иска не признал, пояснив, что истец по первоначальному иску приобрел дом в 20011 году.

Ответчики по первоначальному иску Третьякова Т.Я. и Белова О.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенностям Ощепкову Ю.С., которая требования первоначального иска не признала, поддержала доводы и требования встречного иска, пояснив, что дом был приобретен ответчиками по первоначальному иску в 1997 году.

Ответчик по встречному иску Григорян С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Погосяна Г.М., который также не признал требования встречного иска, поддержав доводы и требования первоначального иска.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску Кареян С.Р. и третье лицо по первоначальному иску Григорян С.Б. являются собственниками индивидуального жилого адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.27,29).

Также истец по первоначальному иску Кареян С.Р. и третье лицо по первоначальному иску Григорян С.Б. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположения): адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.28,30).

Ответчики по первоначальному иску являются собственниками соседнего индивидуального жилого адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.36,38).

Также ответчики по первоначальному иску являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположения): адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.37,39).

Право собственности ответчиков по первоначальному иску было признано за ними на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № (л.д.53-55), которым было установлено, что жилой дом (литера А,А1,а), инвентарный №, общей площадью 54,9 кв.м., жилой - 29,0 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку в 2005 году была произведена его реконструкция, в результате которой указанный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из представленного в материалы дела стороной истца по первоначальному иску заключения кадастрового инженера от 15.04.2020 (л.д.188-190) следует, что съемочная точка т1 расположена на земельном участке №, расстояние до границы смежного земельного участка составляет 1,5 см. Точка т3 расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, заступ на земельный участок с кадастровым номером № составляет 10 см. Точка т5 также расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, заступ на земельный участок с кадастровым номером № составляет 15 см. Таким образом, можно сделать вывод о том, что стена здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № частично расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Крыша здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № полностью заходит на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № и объекты капитального строительства, находящиеся на этих земельных участках согласно правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска №1288 от 24.07.2009, расположены в подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Данными правилами установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м). При строительстве здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, отступы от границ земельного участка не были соблюдены.

Также из представленного стороной истца по первоначальному иску экспертного заключения (л.д.191-212) следует, что в результате экспертного исследования установлено несоответствие возведенных объектов на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, а именно: одноэтажное строение (литер а - холодный пристрой и козырек над входной дверью) СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4, СП 42.13330.2016 «Градостроительство». В соответствии с данными требованиями стена пристройки должна отстоять от ограждения земельного участка № на расстояние не менее 1 м от самой выступающей части пристройки - карниза. Также указанный пристрой нарушает границы земельного участка с кадастровым номером № и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как расположение и конструкция пристройки к дому № по адрес не соответствует требованиям СП 55.13330.2016, раздел 8, СП 30-102-99 п. 5.3.4, СП 4.13130п. 4.13. В связи с тем, что уклон козырька над входом в гараж, расположенный на земельном участке № направлен в сторону №, а расстояние между гаражом и домом менее трех метров, дождевые стоки могут попадать с кровли козырька на стену дома №№ и в дальнейшем могут способствовать разрушению отделочного покрытия стены, отмостки и фундамента №.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной ответчиков по первоначальному иску заключением кадастрового инженера (л.д.220-225) при сопоставлении данных, содержащихся в ЕГРН и данных, полученных при натурном обследовании земельного участка, выявлено, что фактическое местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, а именно: часть стены объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, максимальная ширина наложения 8 см, выявленное наложение находится в рамках допуска и может быть обусловлено погрешностью при определении местоположения характерных точек границ земельного участка или контура объекта капитального строительства; также выявлено частичное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию, относящуюся к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, дата завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, - 1962 год, то есть до вступления в действие Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д.97) следует, что на окнах холодного пристроя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, установлены железные листы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу, что истец по первоначальному иску и истцы по встречному иску имеют право на предъявление иска об устранении нарушений их прав как собственников недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм материального права и ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец обязан доказать, что действия ответчика повлекли нарушение его права собственности на земельный участок либо наличие реальной угрозы нарушения его прав, создаваемой ответчиком при совершении им тех или иных действий по пользованию им смежным земельным участком.

Также, исходя из характера спорных правоотношений и существа заявленных истцом требований в рассматриваемом споре необходимо установить находится ли принадлежащая ответчику спорная постройка за пределами границ принадлежащего ответчику земельного участка либо непосредственно на юридической (кадастровой) границе земельного участка.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

П.3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку жилой дом ответчиков по первоначальному иску был возведен и реконструирован до введения в действия Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, а право собственности на него, как на самовольную постройку, было признано на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, требования истца по первоначальному иску в части признания самовольной постройкой жилого дома с холодным пристроем Литер а, расположенного по адресу: адрес обязании ответчиков по первоначальному иску снести холодный пристрой (согласно тех. Паспорту от 21.05.2008) общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что поскольку до введения в действия Решения Совета депутатов г.Новосибирска «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» №1288 от 24.06.2009, положения Решения городского Совета Новосибирска «О Положении о застройке города Новосибирска» от 09.04.2003 N 241 не предусматривали минимального отступа от границы земельного участка, и положения решения Совета депутатов г.Новосибирска «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» №1288 от 24.06.2009 не имеют обратной силы, сами спорные постройки существовали на земельном участке ответчика по основному иску на момент утверждения границ земельного участка истца по основному иску, так как судом установлено, что право собственности истца по основному иску на земельный участок возникло после возникновения права собственности на земельный участок ответчиков по основному иску, принимая во внимание, что и у истца и у ответчика у смежной границы земельных участков имеются хозяйственные постройки, учитывая, что мэрия г.Новосибирска, определяя границы земельных участков истца и ответчика при их представлении в порядке ст. 36 ЗК РФ земельных участков, как собственник данных земельных участков так же выразило свою волю по поводу смежных границ, и распоряжения Мэрии г.Новосибирска не признаны незаконным, и на смежной границе земельных участков истца и ответчика установлено ограждение, поэтому судом не усматривается каких-либо существенных нарушений прав и законных интересов сторон данного спора, а один лишь факт несоблюдения ответчиком минимальных отступов от смежной границы при несоблюдении самим же истцом таких же отступов, не доказывает наличие реальной угрозу нарушения права истца со стороны ответчиков.

При этом, разрешая данный спор, суд также учитывает доводы стороны ответчиков по основному иску о том, что между сторонами спора существует длящийся конфликт и инициирование основного иска направлено не на устранение реального нарушения прав истца, а исключительно на причинение вреда ответчикам, что является недопустимым в силу положений п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Однако, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт, что принадлежащий ответчикам по основному иску пристрой (литер а) нарушает границы принадлежащего истцу по основному иску земельного участка с кадастровым номером № и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как расположение и конструкция пристройки к дому № по адрес не соответствует требованиям СП 55.13330.2016, раздел 8, СП 30-102-99 п. 5.3.4, СП 4.13130п. 4.13, поскольку уклон козырька над входом в гараж, расположенный на земельном участке № направлен в сторону дома №, а расстояние между гаражом и домом менее трех метров, дождевые стоки могут попадать с кровли козырька на стену дома № и в дальнейшем могут способствовать разрушению отделочного покрытия стены, отмостки и фундамента дома №, суд полагает, что указанный пристрой нарушает в данной части права истца по первоначальному иску, в связи с чем суд приходит к выводу, что права истца по первоначальному иску подлежат защите путем обязании ответчиков по первоначальному иску установить снегоудерживающее ограждение и устройства для водоотведения на крыше дома и крыше холодного пристоя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес.

Также суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками по встречному иску прав истцов по встречному иску доказан, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов по встречному иску в части обязания ответчиков по встречному иску демонтировать с окон холодного пристроя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, железные листы.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для осуществления указанных работ, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в части обязания ответчиков по встречному иску демонтировать с окон холодного пристроя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, железные листы в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в случае неисполнения Кареяном Срапом Рафики и Григорян Светланой Багдасаровной решения суда об обязании демонтировать с окон холодного пристроя (литера а) железные листы в течение установленного судом срока, Третьякова Татьяна Яковлевна и Белова Олеся Геннадьевна праве совершить указанные действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

При разрешении требований истцов по встречному иску о запрете ответчикам в будущем производить закрепление железных листов на окнах пристроя и жилого дома, принадлежащего истцам по встречному иску, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 2-4 ГПК РФ в их взаимосвязи, в силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе материально заинтересованных в исходе дела лиц, обладающих правом обращения в суд и указанных в ст. 4 ГПК РФ. Выявление наличия такой заинтересованности в каждом конкретном случае весьма важно, поскольку ее отсутствие может свидетельствовать о предъявлении иска в защиту прав другого лица, что возможно только в случаях, предусмотренных законом. Именно в этих целях в ГПК РФ введено правило, обязывающее истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов (п.4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, учитывая, что невозможно установить, будет ли иметь место в будущем указанное нарушение прав истцов по встречному иску.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кареяна Срапа Рафики к Третьяковой Татьяне Яковлевне и Беловой Олесе Геннадьевне о защите прав собственника - удовлетворить частично.

Обязать Третьякову Татьяну Яковлевну и Белову Олесю Геннадьевну установить снегоудерживающее ограждение и устройства для водоотведения на крыше дома и крыше холодного пристоя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес.

В остальной части иска Кареяна Срапа Рафики к Третьяковой Татьяне Яковлевне и Беловой Олесе Геннадьевне - отказать.

Встречное исковое заявление Третьяковой Татьяны Яковлевны и Беловой Олеси Геннадьевны к Кареяну Срапу Рафики и Григорян Светлане Багдасаровне о защите прав собственника - удовлетворить частично.

Обязать Кареяна Срапа Рафики и Григорян Светлану Багдасаровну в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать с окон холодного пристроя (литера а), расположенного на земельном участке кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, со стороны дома, граничащей со смежным земельным участком кадастровый (или условный) № по адресу: адрес, железные листы.

В остальной части встречного иска Третьяковой Татьяны Яковлевны и Беловой Олеси Геннадьевны к Кареяну Срапу Рафики и Григорян Светлане Багдасаровне - отказать.

Разъяснить сторонам, что в случае не исполнения Кареяном Срапом Рафики и Григорян Светланой Багдасаровной решения суда об обязании демонтировать с окон холодного пристроя (литера а) железные листы в течение установленного судом срока, Третьякова Татьяна Яковлевна и Белова Олеся Геннадьевна праве совершить указанные действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами с течение месячного срока с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу судья - /подпись/