Компенсация морального вреда с адвоката за необжалование меры пресечения

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Центральный районный суд адрес в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием истца Шехтмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехтмана А. А.ича к адвокатской палате адрес, адвокату адвокатской палаты адрес «Альянс Профи» Шатиловой О. Ю. об обжаловании решений, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шехтман А.А. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать ненадлежащим решение Совета Адвокатской палаты адрес от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения дисциплинарного дела по жалобе Шехтмана А.А. в отношении адвоката Шатиловой О.Ю. вследствие малозначительности проступка; признать в действиях адвоката Шатиловой О.Ю. нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатуре и пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката в части невыполнения требований о том, что защитник обязан обжаловать приговор или иное судебное решение, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного; признать ненадлежащей работу адвоката Шатиловой О.Ю. в части защиты прав Шехтмана А.А., выполняющей работу адвоката-защитника по назначению, компенсировать моральный вред, вызванный чувством стыда и дискомфорта (л.д. №); а также взыскать с ответчиков в долевом порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Шехтман А.А. указал, что в соответствии с решением Адвокатской палаты адрес от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное дело по жалобе Шехтмана А.А. в отношении адвоката Шатиловой О.Ю. прекращено вследствие малозначительности совершенного проступка. Не согласившись с указанным решением, Шехтман А.А. обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец Шехтман А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Адвокатской палаты адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик адвокат Шатилова О.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила письменные возражения на исковое заявление.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Шехтмана А.А. прекращено в части требования об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из представленных материалов следует и сторонами не оспаривалось, что с апреля 2021 года адвокат Шатилова О.Ю. по назначению следственного органа ОМВД РФ по адрес осуществляла защиту прав обвиняемого Шехтмана А.А. и участвовала в процессуально-следственных действиях. В октябре 2021 года уголовное дело в отношении Шехтмана А.А. было передано по подследственности в ГСУ УМВД РФ по адрес, в связи с чем была произведена замена защитника.

ДД.ММ.ГГГГ от Шехтмана А.А. в адвокатскую палату поступила жалоба относительно ненадлежащего исполнения адвокатом Шатиловой О.Ю. своих профессиональных обязанностей по защите Шехтмана А.А.

По результатам ДД.ММ.ГГГГ квалификационная комиссия дала заключение, в котором были отклонены доводы заявителя, за исключением одного факта, связанного с не обжалованием адвокатом Шатиловой О.Ю. постановления Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Шехтману А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Квалификационная комиссия признала такое бездействие адвоката Шатиловой О.Ю. ненадлежащим исполнением перед доверителем своих обязанностей, установленных пунктом 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого Восьмым Всероссийским съездом адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует избрание ему меры пресечения, в связи с чем комиссия направила дисциплинарное дело в совет адвокатской палаты для принятия окончательного решения по существу.

В ходе рассмотрения указанного дисциплинарного дела было установлено следующее.

Адвокат Шатилова О.Ю., участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по избрании Шехтману А.А. меры пресечения просила суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, однако суд, несмотря на позицию защиты, это ходатайство удовлетворил.

Адвокат Шатилова О.Ю. подтвердила фактические обстоятельства, связанные с избранием ее доверителю меры пресечения и ее правовой позицией в судебном заседании. Однако она уточнила, что после судебного заседания она намеревалась обжаловать постановление суда, о чем сообщила подзащитному. Он возразил ей, сказал, что «писать жалобу бессмысленно и он сам не будет ее писать». Адвокат Шатилова О.Ю. посчитала указанные слова Шехтмана А.А. достаточным основанием для вывода об отсутствии просьбы доверителя обжаловать постановление суда об избрании ему меры пресечения. Кроме того, адвокат Шатилова О.Ю. руководствовалась тем, что Шехтман А.А. до заключения под стражу являлся директором региональной организации защиты прав человека «Возрождение к жизни», а следовательно, грамотным и образованным человеком.

Квалификационная комиссия, указывая на невыполнение адвокатом Шатиловой О.Ю. своих обязанностей по обжалованию постановления суда, руководствовалась тем, что все-таки прямой отказ от обжалования Шехтман А.А. не высказывал, а в своей расписке, написанной им после избрания меры пресечения о разъяснении ему права ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, указал о своем намерении участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное дело в отношении адвоката Шатиловой О.Ю. было прекращено вследствие малозначительно совершенного проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (л.д. 136-138).

При принятии данного решения Совет Адвокатской палаты адрес полагал, что указанное бездействие адвоката Шатиловой О.Ю. носит формальный характер, поскольку усматривается двусмысленность ситуации, а также установлено, что в дальнейшем адвокат Шатилова О.Ю. активно защищала права и интересы доверителя, дважды обжаловала решения судов о продлении срока содержания Шехтмана А.А. под стражей, поддерживала в суде позицию защиты при обжаловании действий прокурора в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением и обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Шехтман А.А. ссылается на причинение ему морального вреда.

Анализируя обоснованность заявленных требований в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон), принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат обязан, в числе прочего:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, письменных пояснений адвоката Шатиловой О.Ю., согласно которым ответчик не оспаривала факт не обжалования ею постановления суда, суд приходит к выводу об установлении данного обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт не обжалования Шатиловой О.Ю. постановления Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Шехтману А.А. мер пресечения в виде заключения под стражу, учитывая единичный характер допущенного нарушения, моральный вред, причиненный истцу в связи неисполнением адвокатом по назначению указанной обязанности, а также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с адвоката Шатиловой О.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с Адвокатской палаты, поскольку согласно части 6 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Относительно требований Шехтмана А.А. о признании работы адвоката Шатиловой О.Ю. ненадлежащей и признания в действиях адвоката нарушений требований действующего законодательства, то суд учитывает, что указанные требования (пункта 2, 3 просительной части искового заявления), по сути, самостоятельными требованиями в данном споре не являются, исходя из надлежащего способа за щиты права, а представляют собой правовые и фактические основания для взыскания с адвоката компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шехтмана А. А.ича к адвокатской палате адрес, адвокату адвокатской палаты адрес «Альянс Профи» Шатиловой О. Ю. об обжаловании решений, признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Шатиловой О. Ю. (регистрационный номер №) в пользу Шехтмана А. А.ича (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в адрес областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.