Взыскание 342 тыс. ₽ с управляющей компании за затопление квартиры и ненадлежащее восстановление водоснабжения

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-1557\2024 УИД 54RS0010-01-2023-010924-91 город Новосибирск

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13

декабря

2024 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Орловой А.С.

истца

Журавлевой Е.А.

представителя истца

Подольской А.Н.

представителя ответчика

Муренко Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е. А. к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «СПАС-Дом» о защите прав потребителя, понуждении к совершению действий, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Журавлева Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом» и просила обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение в адрес путем замены стояка холодного водоснабжения, взыскать материальный ущерба: 269126 рублей 04 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, возмещение стоимости излишне потраченной воды в сумме 2565 рублей, 2402 рубля затраты на бутилированную воду, а также расходы на составление заключений в сумме 12990 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником адрес домом управляет ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом». В апреля 2023 года в квартире истца произошло затопление, причиной которого явилось нарушение целостности трубы холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания в целях устранения аварийной ситуации отрезала холодное водоснабжение в квартире истца, которое было восстановлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию. Также в результате затопления истцу был причинен материальный ущерб. Также истец понесла расходы на излишне потраченную горячую воду, которую остужала в целях использования в быту, а также расходы на бутилированную воду.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, пояснения эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Журавлева Е.А. является собственником адрес.

Многоквартирный адрес находится в управлении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

Причиной затопления явилось нарушение целостности трубы стояка холодного водоснабжения в ванной комнате в адрес трубы нарушена до первого запорного устройства. Стояк холодного водоснабжения является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком (том 1 л.д. 208 оборот).

В целях устранения аварийной ситуации, силами ЗАО Управляющая компания «СПАС Дом» было «отрезано» холодное водоснабжение в адрес.

Как указывает истец, холодное водоснабжение было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, но с недостатками, поскольку способ восстановления не соответствует техническим нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд»№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического исследования адрес установлено, что инженерные сети обследуемых помещений находятся в аварийном и ограничено-работоспособном техническом состоянии. Инженерные коммуникации, такие как трубы водоснабжения и водоотведения не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, а также не обеспечивают возможность безопасной эксплуатации. Для приведения коммуникаций в соответствие требованиям нормативно-технических документов, а также обеспечения возможности безопасной эксплуатации, необходимо выполнить комплекс работ, направленный на устранение дефектов и повреждений инженерных систем объекта, а именно: выполнить демонтаж с последующей заменой поврежденных участков трубопроводов.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием собственника жилого помещения Журавлевой Е.А. и сотрудника ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом» подводка на стояке холодной воды отключена. Кран на подводке холодной воды отсутствует, на подводке установлен фильтр, ПУ. Отвод с краном был отрезан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3. указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (часть 5 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указывала, что холодное водоснабжение было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственник не пускала сотрудников в квартиру.

Суд не принимает данные доводы, поскольку из материалов дела следует, что Журавлева Е.А. неоднократно обращалась в ЗАО Управляющая компания «Спас-Дом» с заявлением об осмотре и ремонте общедомового стояка холодной воды, который проходит через адрес, а именно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-143), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140).

Представитель ответчика в свою очередь не представила доказательств тому, что управляющей компанией принимались надлежащие меры к восстановлению подачи холодной воды в квартире истца, и именно истец препятствовала проведению ремонтных работ.

Из показаний свидетеля Каряжкина О.П. следует, что в квартире истца был один раз в составе комиссии. Журавлева Е.А. жаловалась на конденсат на трубах водоснабжения и канализации, течь на балконе и отсутствие вентиляции. Факт конденсата на трубах не подтвердился. О затоплении и порыве трубы ему известно. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Холодное водоснабжение отключили, но попасть в квартиру не могли, Журавлева Е.А. была на даче. Данные обстоятельства ему (свидетелю) известны со слов сотрудников, сам он в этот период в квартиру не ходил. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиру не осматривал.

Свидетель Ялтонский С.В. показал, что о факте затопления ему известно. При замене счетчиков была повреждена труба холодного водоснабжения. Стояк холодного водоснабжения был отключен. Кусок трубы заменили месяцев через пять, или больше. Журавлева Е.А. не обращалась с заявкой о восстановлении водоснабжения.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что холодное водоснабжение было восстановлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Из показаний свидетелей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО Управляющая компания «СПАС-Дом» никаких мер по устранению аварийной ситуации и восстановлении холодного водоснабжения не предпринимали.

Суд критически относится к доводам ответчика и показания свидетелей в части отсутствия доступа в квартиру истца, поскольку объективно данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какие-либо акты о том, что сотрудники выходили на квартиру истца, а Журавлева Е.А. отсутствовала дома, либо не обеспечивала доступ для проведения ремонтных работ, либо иным способом препятствовала ремонтных работам на общедомовом имуществе, не составлялись, иных доказательств ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, истец настаивает, что даже замена участка трубы холодного водоснабжения не привела к надлежащему восстановлению водоснабжения, поскольку работы проведены ненадлежащего качества.

В целях устранения имеющихся противоречий, судом по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»№ (том 2 л.д. 1-69) в ходе проведенного исследования было установлено, что отвод от магистрали (место подключения прибора учета) переварено. В данном месте происходит заужение трубы по все поверхности, в том числе в месте сварного ша, присутствуют следы окисления металла (ржавчина) и отсутствие следов обработки (защиты) поверхности металлической трубы и сварного шва от такого рода окисления. Физический (коррозионный) износ демонтированной части трубы стояка холодного водоснабжения подтверждает полную потерю своей прочности и невозможность обеспечения транспортировки такого коммунального ресурса как холодная вода с требуемым давлением. Общий фактический износ системы холодного водоснабжения составляет 20 %, и на некоторых ее участках до 60%. В связи с тем, что окисление металлических труб и как следствие нарушение их механической прочности, это долгий и постепенный процесс, который физически и химически не может произойти одномоментно, то данного порыва можно было избежать при своевременном обследовании и обслуживании металлических труб стояка службой эксплуатации дом. На момент обследования обработка (защита) трубы стояка холодного водоснабжения от окисления отсутствует. Причиной затопления адрес является нарушение механической прочности трубы стояка холодного водоснабжения вследствие физического (коррозионного) износа и отсутствия своевременного обследования, и обслуживания со стороны службы эксплуатации многоквартирного дома. Холодное водоснабжение в адрес было восстановлено через 214 календарных дней (7 месяцев) после порыва путем замены участка трубы стояка холодного водоснабжения и установки индивидуального прибора учета воды. Срок восстановления водоснабжения нарушает требования постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Способ восстановления водоснабжения не снижает коррозионного износа стояка холодного водоснабжения, а также на участке ремонта на выполнены требования ГОСТ Р 56533-2015 по защите от коррозии. Учитывая коррозионный износ и отсутствие признаков обслуживания стояка системы холодного водоснабжения (отсутствие защитного покрытия) требуется проведение работ по его замене в рамках капитального ремонта. В результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в адрес имелись следующие повреждения: следы увлажнения и на оштукатуренных поверхностях санузла, следы коррозии металлического профиля короба Гражданского кодекса Российской Федерации в санузле, нарушение окрасочного слоя внутренней поверхности стены ниши стояка канализации и трубы канализации (не является повреждением отделки помещения), в санузле демонтирована керамическая плитка в районе стояка канализации и водоснабжения, нарушение целостности полотна ПВХ натяжного потолка (в результате проведения ремонтных работ по устранению протечки). Также выявлены повреждения, не относящиеся к заливу ДД.ММ.ГГГГ: стены (обои), отслоение полотен, темные пятна в коридоре (в верхнем углу помещения, над шкафом), в комнате 2 (спальня) повреждение финишного покрытия пола (ламинат), вздутие в районе стыков и повреждение мебельной детали ЛДСП шкафа. Стоимость восстановительного ремонта адрес после затопления ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертного осмотра составляет 84320 рублей 21 копейка, с учетом износа материалов 82260 рублей 18 копеек. Стоимость восстановительного ремонта адрес после затопления ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения ущерба составляет 75977 рублей 84 копейки, с учетом износа материалов 74121 рубль 63 копейки. После затопления от ДД.ММ.ГГГГ требовался ремонт мебели в адрес, так как поврежденная мебель изготовлена из ЛДСП, у которой возможна частичная замена поврежденных деталей. Стоимость ремонта мебели на дату экспертного осмотра составляет 6900 рублей 62 копейки, с учетом износа 6210 рублей 56 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5596 рублей 11 копеек.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Утовка П.С. пояснил, что коррозия металла это нормальный процесс, но трубы надо защищать путем окраски. Вырезанный кусок трубы, и вновь установленный не имеют даже следов какой-либо защиты. В квартире один стояк холодного водоснабжения, и значит, когда он был отключен, во всей квартире 7 месяцев не было холодной воды. На коррозию конденсат не влияет, и тем более не влияет на краску. К стояку имеется доступ, есть люк и это позволяло надлежащим образом обслуживать стояк. Стоимость ремонтных работ и материалов рассчитана по среднерыночным ценам. Все ссылки на сайты актуальные. В стоимость работ заложены все необходимые материалы, дополнительные работы, светильники и т.д. При расчете стоимости ремонтных работ, производитель материалов, из которых был ремонт, не учитывался.

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом допроса эксперта, суд полагает, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, произведенного осмотра, расчетов, выводы экспертов научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы было составлено экспертами, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение экспертов были представлены имеющиеся материалы дела, и с учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы в части определения причин затопления, и не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно пункту 5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Доказательств тому, что управляющей компанией были соблюдены все требования по содержанию системы холодного водоснабжения, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд полагает, что система холодного водоснабжения не была восстановлена надлежащим образом в квартире истца, поскольку замененный участок трубы не обеспечен защитой, стояк холодного водоснабжения также не обеспечен надлежащей защитой от коррозии, что не обеспечивает безопасную подачу и использование коммунального ресурса, и холодное водоснабжение в квартире истца подлежит восстановлению путем демонтажа и замены поврежденного участка и окраски трубопровода.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о замене всего стояка холодного водоснабжения не подлежат удовлетворению, поскольку такая замена возможна лишь при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. При этом, безопасная эксплуатация холодного водоснабжения возможна при исполнении управляющей компанией своей обязанности по обслуживанию системы холодного водоснабжения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления в адрес явилось нарушение механической прочности трубы стояка холодного водоснабжения, которая является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, вследствие физического (коррозионного) износа и отсутствия своевременного обследования и обслуживания со стороны ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом»,

Уже само по себе то обстоятельство, что стояк холодного водоснабжения утратил свою механическую прочность ввиду коррозии и отсутствии коррозионной защиты, свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

С учетом указанных норм, управляющая компания является лицом ответственным за качественное проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств тому, что управляющей компанией были предприняты все меры, исключающие возникновение нарушения целостности системы холодного водоснабжения, ответчиком не представлено.

Определяя размер причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (разъяснения пункта 12 указанного Постановления).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из буквального толкования положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ о порядке ее применения следует, что исключением из принципа полного возмещения убытков в сторону уменьшения являются только случаи, прямо предусмотренные в законе или договоре, а также уменьшение размера возмещения допускается, если ответчиком будет доказано или является очевидным наличие другого разумного (более экономичного) и распространенного способа исправления поврежденного имущества.

Так, оценивая заключения судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебной экспертизы №» в части размера ущерба и заключение ООО «Мелвуд» №, суд не принимает заключение АНО «Центральное бюро судебной экспертизы». Так, при расчете стоимости восстановительного ремонта в адрес экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» применялся затратный подход.

Однако, при проверке источников цен, которые применялись при расчете, установлено, что часть поставщиков на своих сайтах предлагают материалы и услуги с указанием стоимости «от», что явно свидетельствует о том, что стоимость материалов и услуг является ориентировочной, и может варьироваться в сторону увеличения, часть поставщиков указывает, что цены указанные на сайтах носят информационный характер и не являются публичной офертой, что также свидетельствует о том, что стоимость услуг и материалов является ориентировочной.

Кроме того, при определении стоимости восстановительного ремонта, экспертами не учтены производители материалов, из которых был произведен ремонт в санузле в квартире истца. Не усматривается из заключения экспертизы, что ремонтно-восстановительные работы включают монтаж освещения.

Оценивая в этой части заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что определенная экспертами стоимость восстановительного ремонта квартиры истца является недостоверной, и не отвечает требованиям полного восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд принимает заключение ООО «Мэлвуд», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта адрес составляет 269126 рублей 04 копейки, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился на основании Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капительного строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя №\пр от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексов изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2022 года, в том числе величины индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ. Стоимость необходимых материалов по каждому из видов работ определялась на основании государственных элементных сметных норм (ГЭСН), стоимость материалов определялась по федеральным сборникам сметных цен на материалы (ФССЦм), а использовалась система Гранд-смета. Также при проведении оценки учитывались производители материалов, из которых был произведен ремонт в санузле в квартире истца.

С учетом изложенного, суд определяет размер причиненного истцу ущерба, на основании заключения ООО «Мэлвуд» в сумме 269126 рублей 04 копейки.

Далее, истцом заявлены к возмещению в качестве убытков расходы на оплаты излишне потраченной горячей воды для бытовых нужд, приобретение бутилированной воды и крана.

Так, поскольку в течение 7 месяцев в квартире истца отсутствовала холодная вода, то истец явно была вынуждена использовать для бытовых нужд горячую воду, что привело к большему объему потребления горячей воды, что является убытками истца.

Суд принимает расчет истца стоимости излишне потраченной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2565 рублей (том 1 л.д. 180-189). Ответчиком данные расходы не оспорены, доказательств отсутствия необходимости использования горячей воды для бытовых нужд не представлено, как и не представлено иной стоимости понесенных расходов.

Также суд полагает убытками истца расходы на приобретение бутилированной воды и крана, поскольку данные расходы при длительном отсутствии холодной воды и необходимости восстановления водоснабжения являются необходимыми и разумными.

Так, из представленных истцом чеков следует, что на приобретение воды были понесены расходы в сумме 1436 рублей 68 копеек, а на приобретение крана 720 рублей, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Также Журавлевой Е.А. заявлены расходы на проведение экспертных исследований в сумме 12990, которые подтверждены документально.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Заявляя о причиненном ущербе и его размере, и обращаясь в суд, истцы были обязаны в порядке статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать на доказательство, подтверждающее обстоятельство, на котором основаны их требования, и приложить документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, суд считает, что расходы на составление отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении являются судебными расходами, и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 12887 рублей 10 копеек, что составляет 99,9 % удовлетворенных требований.

Кроме того, истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оказание услуг представителем в сумме 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, длительности судебного разбирательства, процессуальной активности представителя, сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и не подлежат снижению.

Вместе с тем, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в сумме 49950 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлевой Е. А. к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «СПАС-Дом» о защите прав потребителя, понуждении к совершению действий, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать зарытое акционерное общество Управляющая компания «СПАС-Дом» ИНН 5405311268 устранить недостатки обслуживания и содержания стояка холодного водоснабжения в адрес путем демонтажа и замены поврежденных участков и окраски трубопровода.

Взыскать с зарытого акционерного общества Управляющая компания «СПАС-Дом» ИНН 5405311268 в пользу Журавлевой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 269126 рублей 04 копейки, убытки в сумме 4721 рубль 68 копеек, а также расходы на проведение оценки в сумме 12887 рублей 10 копеек, расходы на оказание услуг представителем в сумме 49950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5938 рублей 48 копеек, а всего 342623 рубля 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина