Взыскание 1,7 млн ₽ со страховой компании за отказ в выплате по КАСКО при угоне автомобиля

УИД: 54RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года адрес

Центральный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко А.В.,

с участием представителя истца Лобанова М.А.,

представителя ответчика Пахаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А. А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Козлова А.А. обратилась в суд с указанным иском, после уточнения исковых требований просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу неустойку в размере 108 158 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 1 550 964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником грузового фургона марки Ford Transit, 2020 г.в., VIN Х2FDXXESGDLL55432, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с другого города, истец обнаружила пропажу данного автомобиля. Об угоне сообщила в полицию. На момент угона автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису КАСКО №КРI4440000034 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 993 770 рублей. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» являлось ПАО БАНК «ФК Открытие» - в размере задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору, существующей на дату страховой выплаты, а в оставшейся части и в иных случаях - страхователь. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о факте наступления страхового случая с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ПАО БАНК «ФК Открытие» было направлено обращение об указании получателя страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлено требование о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Козлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика возражала по доводам письменных возражений, полагала, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции, неподсудно Центральному районному суду адрес.

Довод о неподсудности спора суду общей юрисдикции суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем обратилась в суд с настоящим иском как физическое лицо - потребитель услуг страхования, поскольку осуществляла использование застрахованного имущества в личных целях, что материалами дела не опровергается.

Так, в страховом полисе № №КРI4440000034 от ДД.ММ.ГГГГ указана цель эксплуатации - «в личных целях».

Кроме того, как следует из ответа МИФНС № по адрес, Козловой А.А. в предпринимательской деятельности не используется автомобиль, застрахованный ответчиком (л.д.214).

Довод о неподсудности спора Центральному районному суду адрес, исходя из правил территориальной подсудности, суд также отклоняет ввиду следующего.

Действительно, в страховом полисе № №КРI4440000034 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что иск предъявляется в суд, в территориальной подсудности которого находится место нахождения САО «ВСК» (адрес).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Ответчиком не оспаривается, что филиал САО «ВСК» в адрес находится по адресу, относящемуся к подсудности Центрального районного суда адрес).

Кроме того, суд учитывает, что заявление и претензия истцом поданы в данный филиал в адрес, приняты и рассмотрены ответчиком.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Центральному районного суду адрес.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд по существу спора приходит к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса РФ, Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральными законами и содержат положения об определении размера ущерба.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в статье 942 Гражданского кодекса РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Козлова А.А. является собственником автомобиля - грузового фургона марки Ford Transit, 2020 г.в., VIN Х2FDXXESGDLL55432, г/н № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Козловой А.А. был заключен договор страхования (страховой полис № №КРI4440000034) КАСКО в отношении указанного транспортного средства на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил указано ПАО БАНК «ФК Открытие» - в размере задолженности страхователя перед Банком по кредитному договору/договору купли-продажи ТС в рассрочку, существующей на дату страховой выплаты, а в оставшейся части и в иных случаях - страхователь. Одним из страховых рисков указано Хищение ТС. Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 993 770 рублей, страховая премия 108 158 рублей (л.д.21-22).

Свои обязательства по оплате страховой премии истец исполнила надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Между Козловой А.А. и ПАО БАНК «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АК-МСК-22, в обеспечение обязательства заключен договор залога транспортного средства - грузового фургона марки Ford Transit, 2020 г.в., VIN Х2FDXXESGDLL55432, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-22/3 (л.д.148-153).

В период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо напротив адрес тайно похитило автомобиль марки «Форд Транзит», г/н №, принадлежащий Козловой А.А. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, предоставив необходимый пакет документов (л.д.88-92).

Не получив выплату, обратилась с претензией (л.д.25-26), в ответ на которую сообщено, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела в суде ответчик перечислил ПАО БАНК «ФК Открытие» в качестве страховой выплаты 2 993 770 рублей (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 581 954,99 рублей возвращена ответчику Банком как излишне поступившая (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 581 954,99 рублей выплачена Козловой А.А. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225).

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком после подачи иска, выплату данной суммы нельзя признать добровольным исполнением обязательства, однако данная сумма должна быть учтена при исполнении решении суда, в данной части решение суда необходимо считать исполненным.

Суд находит также обоснованными требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по надлежащему осуществлению страховой выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку застрахованный автомобиль - грузовой фургон марки Ford Transit, 2020 г.в., VIN Х2FDXXESGDLL55432, г/н №, использовался Козловой А.А. в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к ложившимся между сторонами правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Доводы ответчика о невозможности использовании указанного автомобиля в личных целях, только исходя из его марки и параметров, нельзя признать состоятельными, учитывая общедоступные сведения, согласно которым данный автомобиль может использоваться как для рабочих, так и для личных потребностей покупателя (перевозка личных вещей, багажа, животных и пр.).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку права истца на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты по договору имущественного страхования ответчиком были нарушены, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) в предельном размере - размере страховой премии 108 158 рублей.

С заявлением о наступлении события истец обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.10.1 Правил страхования.

Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом СТС на автомобиль, следовательно, увеличении срока принятия решения о страховой выплате, нельзя признать состоятельными, поскольку пунктами Правил страхования, регламентирующими сроки выплаты, такие обстоятельства не предусмотрены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) неустойка составит 343 942 рубля (108 158 х 3% х 106).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки не может быть выше 108 158 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая выплата произведена в ходе рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения от уплаты штрафа в указанной части не усматривается.

Размер штрафа составит 1 553 464 рублей (581 954,99+108 158+5 000/2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как и для снижения его размера суд не усматривает, ввиду его соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом СТС на автомобиль в качестве обоснования обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности в виде штрафа, отклоняются судом, поскольку даже после получения документа страховщиком не была установлена достоверная информация об остатке задолженности перед Банком, что повлекло перечисление, возврат, вновь перечисление денежных средств, то есть затягивание срока выплаты, следовательно, нарушение прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения о получении денежных средств представителем от истца в размере 40 000 рублей (л.д. 12-13).

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, количества судебных заседаний, принципа разумности суд полагает требования истца о возмещении понесенных расходов на представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Козловой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Козловой А. А. (ИНН 540429314028) неустойку в размере 108 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 550 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.