Взыскание неустойки со страховой компании за просрочку выплаты по ОСАГО (152 тыс. ₽)

Дело № 2-6198/2024

54RS0010-01-2024-008196-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Усачук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахабова Р. Х. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

у с т а н о в и л:

Вахабов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 071 рублей и далее продолжать начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 77 587 рублей 31 копейка, но не более 400 000 рублей, а также почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля TOYOTA COMFORT, государственный регистрационный знак № регион, не являясь виновником ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а Вахабову Р.Х. как собственнику автомобиля, материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 60 484 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о доплате и о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), решением которого, требования Вахабова Р.Х. частично удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 77 587 рублей 31 копейка. Решение о взыскании неустойки поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного. В связи с чем, учитывая, что САО «ВСК» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 152 071 рубль за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжать начислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения 77 587 рублей 31 копейка, но не более 400 000 рублей.

Истец Вахабов Р.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, судебная повестка получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений от истца, не поступило.

С учетом данных пояснений, суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Вахабов Р.Х. является собственником автомобиля TOYOTA COMFORT, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением Петровой М.Ю., признанной виновником ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность Петровой М.Ю. застрахована в САО «ВСК». Указанные факты установлены решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и сторонами не оспаривались.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Совместно с заявлением истец предоставил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), которые ответчиком приняты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого, составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО1 и №-ГО2, подготовленных ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COMFORT, государственный регистрационный знак № регион без учета износа составляет 561 200 рублей, с учетом износа составляет 325 900 рублей, рыночная стоимость составляет 66 708 рублей, стоимость годных остатков составляет 6 224 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 60 484 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 194 637 рублей 50 копеек и об осуществлении выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховая выплата осуществлена в полном объеме.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № требования заявителя о взыскании страхового возмещения частично удовлетворены, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 77 587 рублей 31 копейка Основанием для удовлетворения требований истца стало экспертное заключение ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-77292/3020-004, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 319 619 рублей 09 копеек, с учетом износа - 180 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 152 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 13 928 рублей 69 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства истца, восстановление транспортного средства истца экономически не целесообразно. Таким образом, размер ущерба истца составил 138 071 рубль 31 копейка (152 000 рублей - 13 928 рублей 69 копеек). Расхождение в расчетах, составляющее более 10 процентов, подлежит взысканию со страховщика. Решение о взыскании неустойки поставлено в зависимость от своевременности выплаты указанного страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 77 587 рублей 31 копейка, ответчиком до настоящего момента не была исполнено, выплата не произведена, доказательств иного, суду не представлено.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в числе которых - полная гибель транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании изложенного, учитывая то, что стоимость ремонта поврежденного имущества существенно превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, что установлено экспертными заключениями и сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд руководствуется заключением эксперта ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, учитывая статус данного экспертного заключения, а также принимая во внимание то, что оно сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере 77 587 рублей 31 копейка.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и порядке ее исчисления, суд руководствуется следующим.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждено, что датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Страховщик обязан в указанный срок осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязанность осуществления страхового возмещения в полном объеме ответчиком по настоящее время не исполнена, суд полагает исковые требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату подлежащими удовлетворению.

Неустойка начисляется на сумму недоплаченного страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Верный расчет неустойки, выглядит следующим образом: 77 587 рублей 31 копейка х 1% х 196 дней = 152 071 рубль 12 копеек.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в установленном размере, с учетом заявленных исковых требований, впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца, неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вахабовым Р.Х. понесены почтовые расходы за отправку копий искового заявления сторонам в размере 201 рубль, что подтверждается кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 562 рубля, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Исковые требования Вахабова Р. Х. (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по адрес, ДД.ММ.ГГГГ) к САО «ВСК» (ИНН 7710026574) удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вахабова Р. Х. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 071 руб., почтовые расходы в размере 201 руб., а всего - 152 272 руб.

Взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от 77 587 руб. 31 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб. с учетом взысканной неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 562 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев