Исключение сведений о залоге автомобиля из реестра после погашения кредита

адрес

адрес

адрес

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее по тексту - ООО «МФИ Коллекшн») о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк был заключён кредитный договор №-АП на покупку автомобиля марки ФИО2 120, год выпуска -2004, (далее по тексту - ФИО2) Автомобиль находился в залоге у Банка. У истца образовалась задолженность по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «ФИО3», после ряда сделок по уступке прав требований права требования по данному договору были переданы ООО «МФИ Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитор предоставил истцу справку об отсутствии задолженности. 10.12.2021КУ ООО «ФИО3» направило исцу оферту о прощении части долга, истец был включён в реестр должников ООО «ФИО3». Истец не согласившись с указанным направил претензию в адрес кредитора, которая была оставлена без внимания. В связи с изложенным, просил обязать конкурсного управляющего ФИО3 А.А. уничтожить персональные данные ФИО1 и исключить его из реестра должников, обязать конкурсного управляющего ФИО3 А.А. исключить сведения из реестра залоговых имуществ автомобиля ФИО2 и предоставить истцу оригинал паспорта ТС.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции просил: исключить сведения из реестра залоговых имуществ в федеральной нотариальной палаты автомобиль марки ФИО2.

Определением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Коллекторское агенство «Фортис», КУ ООО «ФИО3».

Определением Кировского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена надлежащего ответчика надлежащим КУ ООО «ФИО3» заменён на ООО «МФИ Коллекшн».

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещён надлежаще.

Ответчик ООО «МФИ Коллекшн» в суд своего представителя не напрвило, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Коллекторское агенство «Фортис», КУ ООО «ФИО3» в судебное заседание своих представителей не направили о дате времени и мете рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АП, на покупку автомобиля ФИО2, который обеспечен залогом транспортного средства на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ФИО3» на основании договора цессии №-Ц.

Согласно пункту 2.3 указанного договора к цессионарию также переходят все права обеспечивающие исполнение обязательства должником именно к цессионарию переходит права залогодержателя возникшие на основании договора, заключённых в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав №-Ц право требования по данному договору перешло к Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» по договору цессии №-Ц уступило право требования данной задолженности ООО «Коллекторское агентство «Фортис».

Между ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «МФИ Коллекшн» также состоялась уступка прав требования данной задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил перед ООО «МФИ Коллекшн» свои обязательства по договору в полном объеме, задолженность перед заимодавцем отсутствует (л.д. 9).

Вместе с тем, до настоящего времени в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о залоге спорного транспортного средства.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ. В силу ч. 1 ст. 35 Основ, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 34.3 Основ внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.3 Основ уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем.

В силу статьи 103.6 Основ в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку задолженность по кредитному договору, в рамках которого залог транспортного средства являлся обеспечением принятых ан сбея истцом обязательств погашен, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии залога в отношении автомобиля марки данные изъяты год выпуска данные изъяты VIN №, дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты