Взыскание 2,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредиту

Дело №

УИД: 55RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

при участии помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее - ООО «Генезис», заемщик, ответчик 1), ФИО1 (далее - ФИО1, поручитель, ответчик 2) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Генезис» заключили кредитное соглашение № ЭКР/402023-004800 (далее - кредитное соглашение). Согласно п. 2.1 указанного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 руб. (п.3.1), цель кредита - развитие и расширение деятельности (п. 3.2), процентная ставка по кредиту 14% годовых (п. 5.1), срок кредита 36 месяцев (п. 6.1). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЭКР/402023-004800-П01 (далее - договор поручительства). В соответствии с п. 2.1., 2.3. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность ответчиков перед банком по кредитному соглашению размере 2 052 505,69 руб., из которых: 1 723 487,10 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 179 772,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 32 697,83 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 31 066,94 - задолженность по пене по процентам; 85 481,49 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО «Генезис» и ФИО1 указанную задолженность по кредитному соглашению; взыскать с ФИО1 задолженность поручителя по неустойке по п.3.6. договора поручительства № ЭКР/402023-004800-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 722,57 руб.; расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402023-004800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и ООО «Генезис»; взыскать солидарно с ООО «Генезис» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 342 руб.

Представитель истца, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Генезис» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Генезис» заключено кредитное соглашение № ЭКР/402023-004800, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 14 % годовых.

По условиям кредитного соглашения ООО «Генезис» обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование в установленные в соглашении сроки.

Согласно пункту 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом на счет ООО «Генезис» № зачислена сумма кредита в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету следует, что условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении кредита.

Согласно представленному истцом расчету, у ООО «Генезис» перед банком по кредитному соглашению № ЭКР/402023-004800 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 2 052505,69 руб., из которых: 1 723 487,10 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 179 772,33 руб. - задолженность по плановым процентам, 32 697,83 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; 31 066,94 - задолженность по пене по процентам; 85 481,49 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 перед банком по договору поручительства № ЭКР/402023-004800-П01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 722,57 руб.

Доказательства, опровергающие данные расчеты, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному соглашению с суммами взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного соглашения при его заключении, не представление ответчиками доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых размеров неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного соглашения и договора поручительства, предоставления кредита, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 2 052 505,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 342 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Генезис» (ИНН 5501199604, ОГРН 120550000199) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5214 401525) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/402023-004800 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 052 505,69 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5214 401525) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность поручителя по неустойке по п. 3.6 договора поручительства № ЭКР/402023-004800-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 722,57 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/402023-004800 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Генезис».

Взыскать солидарно с ООО «Генезис» (ИНН 5501199604, ОГРН 120550000199) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5214 401525) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 342 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-89Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1208/2025 ~ М-182/2025хранящегося в Кировском районном суде адресСудья __________________________Репетий (Зинченко) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись