Взыскание 277 470 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса по договору КАСКО

55RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Fit, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством при повороте налево не представил преимущества транспортному средству Volkswagen Touareg, двигающемуся по встречной полосе движения, в результате чего допустил с ним столкновение. За указанное нарушение водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности. В результате противоправных действий автомобиль ФИО3 получил повреждение. Между потерпевшей и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор КАСКО, страховщиком произведена страховая выплата ФИО3 в размере 677 470 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 277 470, 47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 277 470,47 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Fit государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством при повороте налево, не представил преимущества транспортному средству Volkswagen Touareg, двигающемуся по встречной полосе движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП отражены в представленных в материалы дела копиях документов по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № являлась собственником ФИО3

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гаратнтия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате противоправных действий водитель ФИО1 автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату ФИО3 в размере 428 589 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» стоимость ремонта без учета износа составила 678 153,16 рублей, с учетом износа составила 550 672,73 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» было довзыскано страховое возмещение в размере 234 564,14 копеек, а также неустойка в размере 10 953,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 234 564,16 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», соответственно, истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере, превышающем его лимит ответственности по договору ОСАГО.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак У 954 ЕР55, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также то обстоятельство, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 277 470,47 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 277 470, 47 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) убытки в размере 277 470 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 277 470 рублей 47 копеек за каждый день, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности (с учётом её погашений), в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.