Истребование земельного участка по соглашению об отступном (150 000 ₽)

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве займа, на условиях возвратности и срочности, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному договору займа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение об отступном, по условиям которого была достигнута договоренность о погашении ответчиком задолженности путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ФИО1 передала в собственность ФИО2 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ним (истцом). Однако в фактическое его владение земельный участок ответчиком не передан. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о передаче в фактическое владение земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просил обязать ответчика ФИО1 передать в пользу собственника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 55:36:150812:148, расположенный по адресу: адрес

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежавшим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Применительно к положениям данных норм закона судом рассмотрено гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:150812:148, местоположением по адресу: адрес, Октябрьский АО, СНТ Моторостроитель, уч. 1168. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО2 и ФИО1 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного соглашения стороны договорились о погашении должником суммы задолженности в размере 150 000 рублей перед кредитором по соглашению путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного должник передает в собственность кредитора принадлежащее ему имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, площадью 684 кв. м, Уточненная площадь, погрешность 9.0, кадастровый №, расположенный по адресу: адрес, кадастровая стоимость: 130 083,12 рублей (п. 2). Стоимость передаваемого имущества оценивается сторонами в 150 000 рублей (п. 3). В соответствии с п. 5 соглашения должник обязался в течение 5 дней осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в Регистрирующем органе (Росреестре) на кредитора.

Как приводилось выше, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Между тем, согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, до настоящего времени земельный участок ему ответчиком не передан.

Данное обстоятельство относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Более того, не оспаривается самим ответчиком ФИО1 в представленном ею в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Оценив изложенное, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика в отсутствие предусмотренных законом оснований, доказательств обратного в материалах дела не содержится, суд находит обоснованным заявленное ФИО2 требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать ФИО2 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, местоположением по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дорошкевич А.Н.