Взыскание 1,2 млн ₽ с заказчика за неоплату капитального ремонта подъездов

Дело № 2-1084/2024

55RS0005-01-2024-000727-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года адрес

Первомайский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Заставной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» к Ищенко А. Н. о взыскании денежных средств за выполнение работы, встречному исковому заявлению Ищенко А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочка» об обязании устранить недостатки ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цветочка» обратилось в суд с иском к Ищенко А.Н. о взыскании денежных средств за выполнение работы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком, являющимся уполномоченным представителем собственников многоквартирного адрес, заключен договор подряда № Денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт общего имущества размещены на спец счете регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, который осуществляет оплату по договору в установленном порядке. В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подъездов 1-8 на объекте заказчика, расположенном по адресу адрес а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную цену. Виды и стоимость работ устанавливаются в приложении № к договору (п.1.2. договора). В соответствии с п.4.1. договора стоимость работ составляет 1 662 581, 12 руб. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 30% от цены договора, который подлежит перечислению за счет подрядчика Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов. Пунктом 4.2.2 договора установлено, что окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 20 рабочих дней со дня передачи в региональный фонд капитального ремонта МКД акта приемки оказанных услуг или работ, согласованного с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников МКД. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика (п.3.1. договора). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был перечислен аванс в сумме 498 774,34 руб. В сентябре 2023 заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительного объема работ по изготовлению и установке почтовых ящиков (в количестве 85 шт.) на общую сумму 53 499,89 руб., указанные работы тоже были выполнены подрядчиком. При этом, несмотря на достигнутые договоренности направленное заказчику дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не подписано без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная приемка выполненных работ, составлен акт замечаний, в том числе в качестве дополнительного условия подписания акта приемки выполненных работ заказчик обязал выполнить работы по замене разбитого неустановленными лицами окна, так были выполнены работы по установке стеклопакета на сумму 7 000 руб., не предусмотренные договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомлен о завершении работ, готовности объекта к сдаче с учетом устранения ранее выявленных замечаний. ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлен акт приемки выполненных работ со сроком сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик фактически принял выполнение по договору работы и использует объект с ДД.ММ.ГГГГ по настоящему время, но отказывается от подписания акта приемки выполненных работ по надуманным предлогам, что не позволяет истцу получить окончательный расчет по договору. До настоящего момента акт приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 направленный заказчику не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять и оплатить выполненные работы, в ответ на которую заказчиком представлена своя претензия с указанием на наличие недостатков выполненных работ, при том, что заявляемые недостатки либо отсутствуют, либо не предусмотрены договором.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в пользу истца путем списания денежных средств со специального счета сумму задолженности по договору подряда в размере 1 217 306, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070,04 руб. и далее в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 217 306,67 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического выполнение обязательств, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 319 руб.

В свою очередь, представителем Ищенко А.Н. - Глинко Л.В. подано встречное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в МКД № по адрес в лице представителя собственников Ищенко А.Н. и ООО «Цветочка» заключен договор подряда №/а на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту подъездов 1-8 на Объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес Стоимость работ составляет 1 662 581,12 руб., авансовый платеж в размере 30 процентов от цены договора был внесен ДД.ММ.ГГГГ на счет подрядчика. Работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При предварительной приемке работ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки, о чем был составлен акт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные обращения в адрес общества, недостатки ответчиком не устранены, сдача выполненных работ по договору подрядчиком не произведена. Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен целый ряд недостатков выполнения ремонтных работ: непрокрасы стен по слою эмали; непрокрасы стен по слою в/э краски; непрокрасы потолка по слою в/э краски; отслоение шпатлевки и краски с потолка; неровности на плоскости стен по эмали; затирка на поверхности лицевой части плитки пола. В соответствии с и. 6.3 Договора, ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, препятствующими использование помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения 3-е лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново. Ответчиком выявленные в работах недостатки не устранены, работы не предъявлены к принятию, таким образом, работы выполнены не в полном объеме.

Просит об обязании ООО «Цветочка» устранить недостатки ремонтных работ, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, установленные заключением судебной экспертизы ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Наш Сервис».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление, поданное представителем Ищенко А.Н. - Глинко Л.В. оставлено без рассмотрения.

Представитель ООО «Цветочка» Медведева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.113), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Ищенко А.Н. - Глинко Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.114), возражала против удовлетворения искового заявления. Указала, что работы подрядчиком выполнены с существенными недостатками.

Представители третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Наш Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Из положений ст. 702, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по адресу: адрес, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта подъездов с 1 по 8 МКД за счет средств собственником помещений в МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов. В качестве подрядной организации выбрано ООО «Цветочка» (ИНН 5507255460). Лицом, которое от имени всех собственником помещений уполномочено заключить договор подряда, а также дополнительных соглашений, выбран Ищенко А.Н. (собственник адрес) (л.д.41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным представителем собственников МКД № по адрес в адрес Ищенко А.Н. («Заказчик») и ООО «Цветочка», в лице директора Петренко А.Б. («Подрядчик») заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д.13-15).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными силами и средствами) работы по капитальному ремонту подъездов 1-8 на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: адрес в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1).

Виды и стоимость работ по капитальному ремонту устанавливаются в Приложении № (локальный сметный расчет) (л.д.16-24).

Согласно п. 3.1 договора срок производства работ 3 месяца с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п. 4.1 договора цена выполняемых подрядчиком работ определена сторонами в размере 1 662 581,12 руб. (без учета НДС).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится в безналичной форме со специального счета №, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в следующем порядке: аванс в размере 30% оплачивается в течение 20 рабочих дней, окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ.

Приемка работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п. 5.4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предусмотренные подрядным договором от ДД.ММ.ГГГГ работы подрядчик выполнил в полном объеме, при этом заказчиком результат работ не принят, результат работ не оплачен, за исключением предусмотренного договором аванса в размере 498 774,34 руб. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома по адресу: адрес на предмет приемки работ, в ходе которого выявлены дефекты (недостатки), о чем был составлен акт (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию (л.д.46,47).

ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлены: акт приема-передачи выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1 662 581,12 руб., акт приема-передачи выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 53 499,89 руб., предложено подписать акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32,33,35-36,37,40,48,49).

Ответа от заказчика на уведомление не последовало, ответчик от подписания акта приемки выполненных работ отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в актах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлена досудебная претензия (л.д.51,52).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес ООО «Цветочка» направлена встречная претензия с требованием устранить выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ недоработки, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик сообщил о частичном устранении выявленных недостатков (л.д. 53,54-56,57-48,59).

Полагая, что данный отказ заказчика от приемки выполненных работ является необоснованным, нарушающим требования действующего законодательства, а меры по досудебному претензионному порядку не принесли желаемого результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений ст. 702, 711, 740 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у подрядчика денежного обязательства по оплате подрядных работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заказчика документы исполнения работ. Согласно условиям договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 2.2.2,2.2.3).

Из приведенных норм закона и условий договора следует, что если Заказчик в течение установленного срока с даты предъявления подрядчиком выполненных работ не вернет подписанный акт выполненных работ (форма КС-2) или не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате. Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов или мотивированный отказ от приемки оформленных указанным Актом работ в адрес подрядчика от заказчика не поступало (ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ), оплата выполненных работ не произведена. Следовательно, заказчиком была нарушена одна из основных его обязанностей, вытекающих из договора подряда об оплате выполненных работ.

Принимая во внимание, что созданный подрядчиком результат по договору используется заказчиком, у него имеется потребительская ценность, в связи с чем, при отсутствии согласия заказчика и заключенного дополнительного соглашения, формальный отказ в оплате выполненных работ со ссылкой на несоблюдение условий договора недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик, не оспаривая факт выполнения предъявленных к оплате работ, в отсутствие мотивированных возражений по объемам выполненных истцом работ, возражал относительно качества работ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома по адресу: адрес на предмет выявления устранения выявленных ранее при осмотре ДД.ММ.ГГГГ недостатков строительных работ по результатам которого составлен акт, из которого следует, что имеются несущественные недостатки выполнения работы подрядчика, недостатки являются устранимыми. Ремонт потолка в 5 подъезде будет произведен в рамках гарантийного ремонта, трещины в углах на лестничных площадках справа и слева от окон, дефекты покраски, растрескивание штукатурного и окрашенного слоя в углах и т.д. не связаны с нарушением подрядчиком технологии производства работ, а связаны со значительными дефектами на межпанельных швах (стыках) на фасаде дома (л.д.77-79,147-181).

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту подъездов 1-8 на объекте заказчика на момент экспертизы окончены и выполнены, соответствуют договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлен следующий вид недостатков выполнения ремонтных работ: непрокрасы стен по слою эмали; непрокрасы стен по слою в/э краски; непрокрасы потолка по слою в/э краски; отслоение шпатлевки и краски с потолка; неровности на плоскости стен по эмали; затирка на поверхности лицевой части плитки пола, при этом выявленные недостатки согласно заключению являются устранимыми.

Выполненные ремонтные работы не соответствуют проектно-сметной документации по применяемым расценкам работ и объемам.

Стоимость выполненных истцом работ на объекте по состоянию на 1 квартал 2023 составляет 3 049 877,71 руб., по состоянию на 2 квартал 2024 3 628 391,93 руб.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков на дату экспертизы составляет 92 672,86 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств отсутствия вины в надлежащем исполнении обязательств истцом по договору подряда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком, требование о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных работ в размере 1 217 306,67 (1 662 581,12+ 53499,89(стоимость работ)-498 774,34(аванс)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 134 070,04 руб. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем руководствуясь ст. 395, 1107 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не предпринималось никаких мер для исполнения возложенной на него законом обязанности по исполнению договора в течение длительного срока, суд признает обоснованными требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, а также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной дневной действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка РФ.

Из обстоятельств дела следует, что на стороне профессионального участника спорных правоотношений, подрядчика, не выявлено поведения, которое бы явилось основанием для признания его недобросовестным, формирующим отказ в защите нарушенного права в связи с неуважительным игнорированием согласованной воли сторон при заключении договора, в части качества и объема выполняемых работ и формирования их стоимости, направленного не необоснованное получение от заказчика неосновательного имущественного удовлетворения без установленных договором оснований, и не должно влечь для другой стороны (заказчика) необоснованных преимуществ в части освобождения ее от оплаты работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, исключительно с формальной ссылкой на то, что выявлены незначительные и устранимые недостатки выполненных работ.

Как указано выше, судебной экспертизой установлено, что объем и качество выполненных работ соответствуют проектно-сметной документации, выявленные недостатки являются незначительными и носят устранимый характер. Кроме того, в ходе судебного заседания ООО «Цветочка» выразили согласие на устранение выявленных экспертизой недостатков.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ООО «Цветочка», то в его пользу с Ищенко А.Н. подлежит взысканию сумма в размере 14 354 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3), а также расходы, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Как следует из акта приемки-сдачи работ стоимость судебной экспертизы составила 85 000 рублей, оплата которой была внесена только в размере 55 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» к Ищенко А. Н. удовлетворить.

Взыскать с собственников многоквартирного дома № по адрес в лице уполномоченного представителя Ищенко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» (ИНН 5507255460 ОГРН 1175543021202) денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 217 306 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070,04 рублей, путем перечисления со специального счета МКД для формирования фонда капитального ремонта №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Взыскать с собственников многоквартирного дома № по адрес в лице уполномоченного представителя Ищенко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» (ИНН 5507255460 ОГРН 1175543021202) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 217 306 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной дневной действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка РФ.

Взыскать с собственников многоквартирного дома № по адрес в лице уполномоченного представителя Ищенко А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветочка» (ИНН 5507255460 ОГРН 1175543021202) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 354 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскать с собственников многоквартирного дома адрес по адрес в лице уполномоченного представителя Ищенко А. Н. в пользу ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (ИНН 5505216748) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 16.10.2024.