Взыскание 3,5 млн ₽ с подрядчика за некачественный ремонт кровли многоквартирного дома

Дело № 2-2852/2024

УИД 59RS0003-01-2024-000203-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 июля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя гр2 в лице представителя гр3, действующей на основании доверенности, о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», действующего в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к индивидуальному предпринимателю гр2 о возмещении убытков, причиненных потребителям в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой», в лице генерального директора Гусева М.В. (далее по тексту - ООО «Жилстрой», истец), действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома №18 по ул. Бессолова г. Кимовска Тульской области, обратилось в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю гр2 (далее по тексту - ИП гр2, ответчик, подрядчик) о возмещении убытков, причиненных потребителям в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В обоснование требований указано, что в связи с возникшей необходимостью проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 18, расположенного на ул. Бессолова г. Кимовска Тульская область, собственники, расположенных в нем помещений, в порядке, предусмотренном статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании, оформленном протоколом № 2 очного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04 марта 2019 года, приняли решение о проведении капитального ремонта кровли дома за счет средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете данного многоквартирного дома. В целях реализации указанного решения между собственниками помещений в указанном доме, выступающими заказчиками, в лице гр.1 и ответчиком, выступающей подрядчиком, 14 января 2020 года заключен договор подряда №14/01/2020, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли вышеназванного многоквартирного жилого дома, а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора). Выполненные подрядчиком работы передаются заказчику на условиях, определенных настоящим договором, и оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами (пункт 1.2 договора). Условиями пунктов 2.1, 2.2 договора установлено, что стоимость работ (по приложению № 2) составляет 1 758 267 рублей 30 копеек, без НДС. Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора - 527 480 рублей 19 копеек уплачивается в срок до 29 февраля 2020 года (подпункт 2.2.1 договора). Далее оплата производится в порядке подпункта 2.2.2 и подпункта 2.2.3 договора подряда. Авансовый платеж в размере 527 480 рублей 19 копеек уплачен заказчиком в пользу подрядчика в установленный срок, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2020 года № 2305. По окончанию выполнения предусмотренных договором подряда работ со стороны заказчика, в лице гр.1, была осуществлена приемка выполненных работ, после чего в адрес подрядчика произведен окончательный платеж по договору в размере 1 230 787 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10 сентября 2020 года №10610. Таким образом, со стороны собственников по состоянию на 10 сентября 2020 года приняты работы, выполненные ответчиком в рамках заключенного договора подряда и в полном объеме оплачены на общую сумму 1 758 267 рублей 30 копеек за счет средств фонда капитального ремонта сформированного собственниками помещений указанного многоквартирного дома на специальном счете. Однако, после приемки выполненных работ и их оплаты собственниками были обнаружены недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки). Обнаруженные недостатки выражаются в полном снижении эксплуатационных характеристик кровли многоквартирного дома № 18 по ул. Бессолова в г. Кимовске, что приводит к систематическим проникновениям атмосферных осадков через кровлю в жилые помещения дома и причинению вреда имуществу и здоровью проживающим в доме граждан. Таким образом, выполненные ответчиком в рамках договора подряда работы по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома не соответствуют требованиям и результат указанных работ не пригоден для целей, во исполнение которых он предназначался. Доказательством недостатков выполненных ответчиком по договору подряда работ, помимо обращений собственников помещений в доме с жалобами на протекания кровли, является заключение эксперта №155 по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) кровли многоквартирного жилого дома, согласно которому общее техническое состояние кровли обследуемого многоквартирного жилого дома по совокупности дефектов и повреждений можно оценить как аварийное - категория технического состояния, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к полному снижению эксплуатационных характеристик. Дальнейшая безопасная эксплуатация кровли многоквартирного жилого дома, в существующем состоянии невозможна. Для устранения выявленных недостатков и дефектов фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, необходимо произвести полный (100%) демонтаж результата выполненных работ по договору подряда от 14 января 2020 года №14/01/2020 с дальнейшем проведением работ по капитальному ремонту с применением новых материалов, что согласно локальному сметному расчету составляет 1 758 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные потребителями в связи с недостатками выполненных работ по оговору подряда в размере 1 758 300 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы по договору подряда в размере 1 758 300 рублей; штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом к взысканию, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 583 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика направила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области, мотивировав тем, что согласно заключенному договору подряда № 14/01/2020 от 14 января 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, дом 18 в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, данный спор представляет собой спор по обязательствам коммерческих организаций, которые заключили договор подряда. Следовательно, заявленный спор является экономическим и подлежит разрешению Арбитражным судом. Кроме того, пунктом 9.1 договора подряда предусмотрена договорная подсудность, которая сторонами не изменялась. Указанным пунктом договора установлено, что при не достижении сторонами согласия дело передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца. В данном случае, по мнению представителя ответчика, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку действия данного Закона не распространяется на правоотношения предпринимателей и юридических лиц как участников спорного правоотношения.

Суд, разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет в статье 47, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которых право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Вопрос о подсудности спора тому или иному суду определяется исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, где исполнитель определен как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 11 части 1, части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В разъяснениях, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что решением очного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, дом 18, оформленного протоколом №2 от 04 марта 2019 года, принято решение о выборе гр.1 лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен участвовать в приёмке выполненных услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2019 году, а также передать гр.1 функции технического заказчика по проведению капремонта общего имущества в доме и поручить ему заключить договор с подрядной организацией - ИП гр2 /т.1 л.д.25-27/.

14 января 2020 года между ИП гр2, «подрядчик», и председателем совета МКД гр.1 «заказчик», заключен договор подряда № 14/01/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, дом 18, согласно техническому заданию, а также локальному сметному расчету /т.1 л.д.17-20/.

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, дом 18, оформленного протоколом № 3 от 01 октября 2023 года, принято решение выбрать управляющую организацию ООО «Жилстрой», которая от имени и в интересах всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме уполномочена обратиться в суды общей юрисдикции с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем гр2 в связи с недостатками выполненных ею работ (оказанных услуг) по договору подряда №14/01/2020 от 14 января 2020 года /т.1 л.д.71-74/.

30 сентября 2023 года от имени собственников помещений в многоквартирном доме выдана доверенность №30/09/23 управляющей организации ООО «Жилстрой» /т.1 л.д.76/.

При этом, решение внеочередного собрания, оформленного протоколом № 3 от 01 октября 2023 года и доверенности от 30 сентября 2023 года не оспорены, недействительными не признаны.

Из смысла статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Таким образом, договор подряда №14/01/2020 от 14 января 2020 года заключен председателем Совета МКД, избранным общим собранием собственником многоквартирного жилого дома и наделенный полномочиями действовать от имени и в интересах каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Денежная сумма, уплаченная за оказанные по договору подряда услуги по ремонту кровли, включает в себя целевые взносы собственников помещений в многоквартирном доме, носящие обязательный характер уплаты и целевое назначение.

Решением общего собрания 01 октября 2023 года ООО «Жилстрой» наделено полномочиями по представлению интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома на обращение в суд с требованиями в защиту собственников о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по договору подряда №14/10/2020 от 14 января 2020 года.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не носят характер экономического спора, не связаны с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, а заявлены исключительно в интересах собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых нарушены некачественным оказанием услуг по договору подряда на ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ИП гр2 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя гр2 о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», действующего в интересах собственником помещений многоквартирного дома, к индивидуальному предпринимателю гр2 о возмещении убытков, причиненных потребителям в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), по подсудности в Арбитражный суд Тульской области отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Цецегова Е.А.