Отказ во взыскании 157 734 ₽ с собственника квартиры за ущерб от пожара, вызванного третьим лицом

Дело № 2-127/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-007051-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием истца Александрова Д.В.,

представителя ответчика Томилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Александрова ФИО8 к Холодняковой ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

Александров Д.В. обратился с иском к Холодняковой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, в размере 157 734 рубля 90 копеек. Свои требования обосновывает тем, что 04.04.2024 в результате возникновения пожара и его последующего тушения подразделениями МЧС России в квартире по адресу: Адрес, из-за затопления был причинен ущерб имуществу истца в квартире, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Для оценки размера ущерба истец обратился в ООО «Стройлаборатория», специалистами которого был оформлено заключение строительно-технической экспертизы № Н-30-24 и определена стоимость устранения дефектов и повреждения в размере 157 734 рубля 90 копеек. По состоянию на 04.04.2024 в Адрес была зарегистрирована и являлась собственником Холоднякова В.А. В соответствии с ч.4 ст.17, ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.ст.210, 1064 ГК РФ Холоднякова В.А., как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Распоряжаясь квартирой по своему усмотрению и допуская нахождение и проживание в ней третьих лиц, допуская использование третьими лицами оборудования квартиры, собственник квартиры несет также ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, считает, что обязанность по возмещению ущерба следует возложить на Холоднякову В.А. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Холодняковой В.А. заказное письмо с приложением заключения эксперта и предложениями о компенсации причиненного ущерба. Ответ на претензию не получен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Якимов В.С. (л.д.141).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Якимов В.М. привлечен в качестве соответчика (л.д.191).

Истец Александров Д.В. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Холоднякова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и заявлений от нее не поступило (л.д.230-231).

Представитель ответчика Томилов А.В. с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.165, 189), из которого следует, что Холоднякова В.А. не является лицом, причинившим вред имуществу Александрова Д.В., в момент пожара она не находилась в квартире, в связи с чем в силу ст.1064 ГК РФ на нее не может быть возложена ответственность за причинение вреда. Фактически лицом, причинившим вред имуществу истца является Якимов В.М., привлекаемый к уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ. Считает, что Холоднякова В.А. является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Якимов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.227).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что истец Александров Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8-9).

Холоднякова В.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13:50 час. Якимов В.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей его бабушке Холодняковой В.А., имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, решил поджечь вышеуказанную квартиру и уничтожить имущество, находящееся в ней неустановленным предметом, используемым в качестве источника огня. Реализуя внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, при помощи неустановленного предмета Якимов В.М. поджог штору в одной из комнат указанной квартиры, от чего штора загорелась, и в результате термического воздействия квартира получила необратимые повреждения, в том числе было уничтожено имущество. После этого, Якимов В.М., убедившись, что в квартире разгорается пожар, с места преступления скрылся, уничтожив путем поджога имущество и повредив квартиру Холодняковой В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми (л.д.95-137).

В ходе производства по уголовному делу в отношении Якимова В.М. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что Якимов В.М. данные изъяты

На основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от 20.12.2024 №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якимов В.М. данные изъяты

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № Н-30-24, составленной ООО «Стройиндустрия», стоимость устранения дефектов и повреждений после затопления в квартире, расположенной по адресу: Адрес, составляет 157 734 рубля 90 копеек (л.д.10-25).

Из вышеприведенных доказательств следует, что повреждения в квартире истца Александрова Д.В. возникли в результате тушения пожара, возникшего в результате поджога Якимовым В.М. вышерасположенной квартиры.

Каких-либо противоправных действий со стороны ответчика Холодняковой В.А. не установлено.

Доводы истца Александрова Д.В. о том, что Холоднякова В.А., как собственник квартиры несет бремя содержания имущества в соответствии со ст.ст.17, 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ и на нее должна быть возложена ответственность за причинение ущерба истцу, суд признает несостоятельными.

По смыслу закона под бременем содержания имущества понимается возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в надлежащем состоянии и уплате связанных с этим расходов, налогов и иных платежей, в том числе собственник обязан за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние и проводить техобслуживание, содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Каких-либо виновных действий со стороны Холодняковой В.А., связанных с ненадлежащим содержанием принадлежащего ей имущества и повлекших причинение вреда имуществу Александрова Д.В., в судебном заседании не установлено.

В данном случае вред имуществу Александрова Д.В. причинен не в результате ненадлежащего содержания имущества Холодняковой В.А., а в результате противоправных действий Якимова В.М., который был вселен в квартиру своей бабушки Холодняковой В.А. и зарегистрирован в этой квартире.

Действующим законодательством не предусмотрено возложение ответственности на собственника квартиры за совершение противоправных действий третьими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с ч.3 ст.1078 ГК РФ если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Ответчик Холоднякова В.А. не входит в круг лиц, перечисленных в ч.3 ст.1078 ГК РФ, на которых может быть возложена ответственность за вред причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика Холоднякову В.А. обязанности по возмещению вреда, причиненного Александрову Д.В., не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений ч.1 ст.1078 ГК РФ, а также позиции истца Александрова Д.В., возражавшего против взыскания ущерба с Якимова В.М., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика Якимова В.М.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Александрова ФИО10 (№ к Холодняковой ФИО11 (паспорт: №) о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры в сумме 157 734 рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-127/2025 в Ленинском районном суде г.Перми