Взыскание 649 тыс. ₽ с агентства недвижимости за неисполнение судебного решения

УИД 59RS0004-01-2024-008944-32

Дело №2-409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кахаберидзе А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 355,95 руб., просит произвести перерасчет на дату вынесения решения суда, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кахаберидзе А.С. к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» о взыскании задолженности удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, направила письменные пояснения, в которых указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем указанные проценты подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Вступление решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не означает, что проценты за предшествующий период не подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. В письменном отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что решением суда с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» взыскана также неустойка за несвоевременную оплату денежных сумм, взысканных решением Вахитовского районного суда г. Казани, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за одно нарушение нельзя требовать взыскания и процентов по ст. 395 ГК РФ, и неустойки. Поскольку решение Вахитовского районного суда г. Казани вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка исполнения решения суда возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кахаберидзе А.С. к ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» удовлетворены частично, договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кахаберидзе А.С. и ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» расторгнут; с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере данные изъяты, пени в размере данные изъяты, расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты (л.д.6-10).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» ФИО4 - без удовлетворения (л.д. 11-16).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 17-20).

Согласно справке ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отсутствуют (л.д. 31, 39).

Представитель ответчика ранее в судебном заседании не отрицал, что задолженность по решению суда ответчиком не погашена ни в части, ни полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Проверив расчет истца, суд не находит его верным, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем вынесения Вахитовским районным судом г. Казани решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца денежных средств, в то время как указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений 210 ГПК РФ стало обязательным для исполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае с учетом того, что истцом заявлены требования о расчете процентов на дату вынесения решения, то судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения суда - на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

5 850 100

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

16%

366

61 378,10

5 850 100

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

140 977,82

5 850 100

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

127 551,36

5 850 100

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

218 179,96

5 850 100

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

21%

365

100 974,33

Итого:

210

19,33%

649 061,57

Таким образом, с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» в пользу Кахаберидзе А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты

Доводы ответчика о том, что поскольку решением Вахитовского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство недвижимости «Лазурит» взыскана неустойка за несвоевременную оплату денежных сумм, то исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку за одно нарушение нельзя требовать взыскания и процентов по ст. 395 ГК РФ, и неустойки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку если ответчик не исполнил судебное решение, в том числе о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником. В данном случае за разные периоды просрочки платежа применяются разные меры ответственности, что признается правом истца.

Разрешая требования Кахаберидзе А.С. о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно статье ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от данные изъяты до данные изъяты - данные изъяты плюс 1 процент суммы, превышающей данные изъяты.

Сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Сумма сбора округляется до полного рубля (ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом при подаче иска истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере данные изъяты, исходя из расчета (данные изъяты - данные изъяты) х 1%) + данные изъяты).

Исковые требования Кахаберидзе А.С. удовлетворены на 62,5% (данные изъяты?100/ данные изъяты), соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере данные изъяты (данные изъяты х 62,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Агентство недвижимости «Лазурит» (ИНН 5902826228) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт данные изъяты) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 649 061,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 865 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025