Расторжение договора купли-продажи доли и взыскание 1,3 млн ₽ с покупателя за просрочку оплаты машино-места

Дело № 2-297/2022

59RS0007-01-2020-006897-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАЙДА» к ФИО2, третье лицо ТСЖ «Крокус» о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации расходов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАЙДА» обратилось в Мотовилихинский районный суд адрес с иском к ФИО2 В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАЙДА» с ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №, по которому ООО «СТАЙДА» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчику 1/203 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, а ФИО2 приняла на себя обязательство принять долю в праве и уплатить за нее обусловленную договором цену. Доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользованиями. По условиям договора стоимость доли в праве составляет 800 000,00 руб., которая подлежит оплате покупателем в соответствии с графиком оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по оплате: по договору поступила оплата в сумме 40 000,00 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 760 000,00 руб. В связи с существенным нарушением покупателем условий договоров, а именно, сроков оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора со сроком ответа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, при этом в период с даты заключения договора до настоящего времени покупатель осуществляет фактическое пользование долей в праве, соответствующей машино-месту №, извлекает из него полезные свойства путем хранения автотранспортных средств по своему усмотрению, следовательно, получает выгоду в своем личном интересе, не исполнив в установленном договором порядке обязанности по оплате стоимости доли в праве. При таких обстоятельствах истец лишен возможности предлагать машино-место третьим лицам к продаже или передаче в пользование, следовательно, истец лишен возможности получить доходы от реализации машино-места, какие мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, своими неправомерными действиями ответчик причиняет истцу ущерб в виде упущенной выгоды. Согласно отчету № ООО «Партнер-Финанс» об оценке рыночной стоимости размера платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке, расположенной в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого адрес размер платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке составляет 131,50 руб. Кроме того, истец за период с февраля 2015 по октябрь 2017 понес расходы на оплату взносов на капитальный ремонт (соразмерно доле в праве собственности) в размере 12 383,77 руб. Просит (с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТАЙДА» и ФИО2; признать долю в размере 1/203 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, возвращенной ФИО2 ООО «СТАЙДА» с даты вступления в силу решения суда; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 423 956,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (из расчета 131,50 рублей за каждый день) 1/203 доли в праве собственности, предоставляющую право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать с ФИО2 расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 12 383,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563,40 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд адрес.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Свердовского районного суда адрес, делу присвоен №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАЙДА» обратилось в Свердловский районный суд адрес с иском к ФИО2 В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТАЙДА» с ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №, по которому ООО «СТАЙДА» приняло на себя обязательство передать в собственность ответчику 1/203 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, а ФИО2 приняла на себя обязательство принять долю в праве и уплатить за нее обусловленную договором цену. Доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользованиями вспомогательными помещениями. По условиям договора стоимость доли в праве составляет 800 000,00 руб., которая подлежит оплате покупателем в соответствии с графиком оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по оплате: по состоянию на дату составления настоящего искового заявления по договору поступила оплата 310 000,00 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 490 000,00 рублей. В связи с существенным нарушением покупателем условий договоров, а именно, сроков оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора со сроком ответа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, при этом в период с даты заключения договора до настоящего времени покупатель осуществляет фактическое пользование долей в праве. При таких обстоятельствах истец лишен возможности предлагать машино-место третьим лицам к продаже или передаче в пользование, следовательно, истец лишен возможности получить доходы от реализации машино-места. Таким образом, своими неправомерными действиями по уклонению от исполнения обязанности по оплате стоимости доли в праве ответчик причиняет истцу ущерб в виде упущенной выгоды. Также истец за период с февраля 2015г. по октябрь 2017г. понес расходы на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 12 383,77 руб. Просит (с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор купли-продажи доли в праве собственности № от 02.07.2012г., заключенный между ООО «СТАЙДА» и ФИО2; признать долю в размере 1/203 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, кадастровый №, предоставляющую право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место № возвращенной ФИО2 ООО «СТАЙДА» с даты вступления в силу решения суда; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 423 956,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (из расчета 131,50 рублей за каждый день) 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №; взыскать с ФИО2 расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 12 383,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 563,40 руб.

Дело было принято судом к производству, делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № были объединены в одно производство, делу присвоен общий номер № (2-297/2022).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик обязательства по заключенным договорам не исполняет, в связи с чем истцом понесены убытки. Взносы на капитальный ремонт истцом оплачивались одним платежом за все доли в праве собственности на объект, которыми владеет истец.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ТСЖ «Крокус» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Стайда» является долевым собственником (доля в праве 307/203) нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый (условный) №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (Том № 1 л.д. 12-19, Том № 2 л.д. 12-25, 114-145).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайда» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности №Ст-4-24/12, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (Том № л.д. 10-12).

Согласно п. 3 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку составляет 800 000,00 руб., с учетом НДС 18% - 122 033,90 руб.

Покупатель уплачивает стоимость, указанную в п. 3 договора в соответствии с графиком платежей указанном в договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4 договора).

Как следует из графика платежей, установленного в договоре, покупатель оплачивает стоимость машино-места в рассрочку ежемесячными платежами в размере по 10 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 20 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по 25 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора продаваемая по настоящему договору 1/203 доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств машино-место №, обозначенное на плане подземной автостоянки (приложение № к договору), а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

Продаваемая по договору 1/203 доли считается переданной Продавцом Покупателю с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче. Покупатель не имеет к Продавцу каких-либо претензий по продаваемой 1/203 доле в праве собственности на подземную автостоянку (п. 8 договора).

ООО «Стайда» обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в счет оплаты стоимости доли в праве внес денежные средства в размере 40 000,00 руб. (Том № л.д. 33), иные платежи по согласованной рассрочке ответчик не производил.

Таким образом, обязательства ФИО2 по уплате платежей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стайда» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве собственности№Ст-№, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность 1/203 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (Том № л.д. 22-23).

Согласно п. 3 договора следует, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость 1/203 доли в праве собственности на подземную автостоянку составляет 800 000,00 руб., с учетом НДС 18% - 122 033,90 руб.

Покупатель уплачивает стоимость, указанную в п. 3 договора в соответствии с графиком платежей указанном в договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 4 договора).

Как следует из графика платежей, установленного в договоре, покупатель оплачивает стоимость машино-места в рассрочку ежемесячными платежами в размере 10 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000,00 руб. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора продаваемая по настоящему договору 1/203 доля в праве предоставляет право покупателю использовать для стоянки автотранспортных средств машино-место №, обозначенное на плане подземной автостоянки (приложение № к договору), а также совместно с другими собственниками долей пользоваться местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

Продаваемая по договору 1/203 доли считается переданной Продавцом Покупателю с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче. Покупатель не имеет к Продавцу каких-либо претензий по продаваемой 1/203 доле в праве собственности на подземную автостоянку (п. 8 договора).

ООО «Стайда» обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в счет оплаты стоимости доли в праве внес денежные средства в размере 310 000,00 руб. (Том № л.д. 25), иные платежи по согласованной рассрочке ответчик не производил.

Таким образом, обязательства ФИО2 по уплате платежей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривается.

26.06.2019г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без ответа (Том № л.д.24, Том № л.д. 26, 27-29).

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Неисполнение ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества суд признает существенным нарушением условий договора купли-продажи и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи машино-места и возврате истцу переданного ответчику имущества.

С учетом того, что имущество представляет собой долю в праве собственности, не требующей для передачи составления самостоятельно акта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании долей возвращенными ответчиком истцу с даты вступления в силу решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 956,0 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата машино-места из расчета 131,50 руб. за каждый день по каждому договору купли-продажи доли в праве собственности.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно письму ТСЖ Крокус от 31.10.2019г. машино-места №, 67, 68, 69, 70 находятся в постоянной эксплуатации, на них размещаются транспортные средства (Том № л.д.28, Том № л.д. 31).

По Отчету № ООО «Партнер-Финанс» рыночная стоимость размера платы за пользование в течение одних суток одним машино-местом в подземной автостоянке, расположенной в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого адрес составляет 131,50 руб. (Том № л.д.29-44, Том № л.д. 34-65).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик на протяжении длительного времени осуществляет фактическое пользование машино-местом № и №, не исполнив в установленном договором порядке обязанности по оплате стоимости долей в праве, при этом истец, передав машино-место и не получив в полном объеме оплату по договору, лишен возможности предлагать машино-место третьим лицам к продаже или передаче в пользование и получить доход от такой деятельности.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды, в том числе:

• по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 956,0 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (из расчета 131,50 рублей за каждый день) за 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №;
• по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 956,0 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (из расчета 131,50 рублей за каждый день) за 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №.

Расчет размера упущенной выгоды, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 12 383,77 руб. по договору купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 12 383,77 руб. по договору купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.9 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что с момента заключения договора покупатель соразмерно своей 1/203 доле в праве участвует в несении общих расходов, связанных с текущим и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего общего имущества объекта. Данная обязанность возникает независимо от государственной регистрации права собственности на 1/203 долю.

Те же положения договора содержатся в п.9 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда из НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фонд производит начисления в отношении каждого собственника помещений соразмерно его доле в праве собственности в отношении каждого конкретного помещения, ФИО2 не обладает какой-либо долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 10 025,10 кв.м., расположенное по адресу адресФИО5 отсутствовали правовые основания для выставления в адрес ФИО2 платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт (Том № л.д. 207).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фактически использует машино-место № и № в подземной автостоянке, расположенные в цокольных этажах (-2, -1) многоквартирного жилого адрес, соответствующие 1/203 доле в праве собственности на объект за каждое машино-место, однако при этом взносы за капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 производил истец, что подтверждается платежными поручениями (Том № л.д. 185-195), ответом ТСЖ «Крокус» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки ООО «СТАЙДА» с НО «Фонд капиатльного ремонта общего имущества в многоквартирных домах в адрес».

За период с февраля 2015 по октябрь 2017 в отношении машино-места, площадью 49,378 кв.м. расходы ответчика на оплату взносов на капитальный ремонт за 1/203 долю в праве собственности на объект составили 12 383,77 руб. (расчеты, Том № л.д. 45, Том № л.д. 32).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходы по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в общей сумме 24 767,54 руб., в том числе:

• по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 383,77 руб.
• по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 383,77 руб.

Итого в общем размере - 24 767,54 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче двух исковых заявлений уплачена государственная пошлина в общем размере 27 126,80 руб. (13 563,40 руб. + 13 563,40 руб. (Том № л.д. 9, Том № л.д. 9)), указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТАЙДА» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть с даты вступления в силу решения суда договор купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТАЙДА» и ФИО2, а также договор купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТАЙДА» и ФИО2.

Признать долю в размере 1/203 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, кадастровый №, предоставляющую право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, а также долю в размере 1/203 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес, кадастровый №, предоставляющую право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №, возвращенными ФИО2 ФИО1 с ограниченной ответственностью «СТАЙДА» с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАЙДА» убытки в виде упущенной выгоды в размере 423 956,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (из расчета 131,50 рублей за каждый день) за 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАЙДА» убытки в виде упущенной выгоды в размере 423 956,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда (из расчета 131,50 рублей за каждый день) за 1/203 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенное на -1, -2 этаже жилого адрес в адрес кадастровый №, предоставляющее право использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАЙДА» расходы на оплату взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2015 по октябрь 2017 в размере 24 767,54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТАЙДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 126,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в полном объеме составлено 18 января 2022 года.

Судья: О.П. Берсенёва