Расторжение договора дарения квартиры из-за ухудшения здоровья дарителя
Дидык В.И. обратился в суд с иском к Ефимову М.М. о расторжении договора дарения квартиры, заключенного между сторонами. Истец указал, что после передачи недвижимости ему была присвоена III группа инвалидности, а также он проходил длительное лечение в неврологическом отделении и госпитале ветеранов войн.
В связи с утратой трудоспособности и существенным снижением дохода исполнение договора дарения привело к значительному ухудшению его уровня жизни. Дидык В.И. пытался оформить соглашение о расторжении договора, но Росреестр приостановил регистрацию из-за несоответствия документов требованиям законодательства.
Стороны дела
История дела
- 20.12.2024, 17:19
Регистрация иска
-
20.12.2024, 17:41Передача материалов судье
-
27.12.2024, 10:43Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
27.12.2024, 10:43Подготовка к судебному разбирательству
-
27.12.2024, 10:43Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
25.02.2025, 16:00Предварительное судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Назначено судебное заседание
-
26.03.2025, 17:00Судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
07.04.2025, 10:55Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Позиция истца
Истец требовал расторгнуть договор дарения, ссылаясь на ст. 577 ГК РФ, которая позволяет дарителю отказаться от исполнения договора при существенном изменении состояния здоровья и имущественного положения. Он представил медицинские документы, подтверждающие инвалидность и длительное лечение, а также доказательства снижения доходов.
Позиция ответчика
Ответчик Ефимов М.М. полностью признал исковые требования и предоставил расписку, подтверждающую согласие на расторжение договора.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 577 ГК РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора при существенном ухудшении здоровья и материального положения. Также учтены положения ст. 450 ГК РФ о расторжении договора по соглашению сторон.
Решение суда
Суд удовлетворил исковые требования, расторгнув договор дарения. Росреестру предписано исключить запись о праве собственности Ефимова М.М. и восстановить право Дидыка В.И. на квартиру.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2010/2025 (2-9601/2024)
59RS0007-01-2024-013388-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: адрес. Через некоторое время после регистрации договора дарения истцу присвоена ІІІ группа инвалидности, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в госпиталь ветеранов войн в отделении реабилитации. В связи с данными обстоятельствами трудовая деятельность истца не осуществлялась, состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни истца.
Кроме прочего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Росреестр по Пермскому краю в целях регистрации соглашения о расторжении договора дарения, составленного между истцом и ответчиком. Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеется не соответствие заявления и документов по форме и содержанию требованиям законодательства.
Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка и трудоспособности ввиду наступления инвалидности. Истец отмечает, что данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, в противном случае истцом договор дарения бы не заключался.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, в материалы дела приобщена расписка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Согласно ч. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ему присвоена ІІІ группа инвалидности, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в госпиталь ветеранов войн в отделении реабилитации. Приложены соответствующие выписной эпикриз ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» с периодом стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО5» неврологическое отделение с периодом стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложены листки нетрудоспособности. ФИО1 поставлен диагноз ранний период ишемического инсульта.
Ввиду изложенного ФИО1 обратился в Росреестр по Пермскому краю в целях регистрации соглашения о расторжении договора дарения, составленного между истцом и ответчиком.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом и ответчиком о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес.
Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеется несоответствие заявления и документов по форме и содержанию требованиям законодательства.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в связи с данными обстоятельствами трудовая деятельность истца не осуществлялась, состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни истца. Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка и трудоспособности ввиду наступления инвалидности. Истец отмечает, что данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, в противном случае истцом договор дарения бы не заключался. Указанное полностью согласуется с положениями ст. 577 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, - удовлетворить
Расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2010/2025 Свердловского районного суда г. Перми.
Дело № 2-2010/2025 (2-9601/2024)
59RS0007-01-2024-013388-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: адрес. Через некоторое время после регистрации договора дарения истцу присвоена ІІІ группа инвалидности, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в госпиталь ветеранов войн в отделении реабилитации. В связи с данными обстоятельствами трудовая деятельность истца не осуществлялась, состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни истца.
Кроме прочего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Росреестр по Пермскому краю в целях регистрации соглашения о расторжении договора дарения, составленного между истцом и ответчиком. Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеется не соответствие заявления и документов по форме и содержанию требованиям законодательства.
Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка и трудоспособности ввиду наступления инвалидности. Истец отмечает, что данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, в противном случае истцом договор дарения бы не заключался.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, в материалы дела приобщена расписка.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Согласно ч. 5 ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, ему присвоена ІІІ группа инвалидности, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в госпиталь ветеранов войн в отделении реабилитации. Приложены соответствующие выписной эпикриз ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» с периодом стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО5» неврологическое отделение с периодом стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложены листки нетрудоспособности. ФИО1 поставлен диагноз ранний период ишемического инсульта.
Ввиду изложенного ФИО1 обратился в Росреестр по Пермскому краю в целях регистрации соглашения о расторжении договора дарения, составленного между истцом и ответчиком.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное истцом и ответчиком о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес.
Однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку имеется несоответствие заявления и документов по форме и содержанию требованиям законодательства.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в связи с данными обстоятельствами трудовая деятельность истца не осуществлялась, состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению уровня жизни истца. Изменение имущественного положения истца связано с существенным снижением уровня его дохода, потерей заработка и трудоспособности ввиду наступления инвалидности. Истец отмечает, что данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения, в противном случае истцом договор дарения бы не заключался. Указанное полностью согласуется с положениями ст. 577 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, - удовлетворить
Расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.
Восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2010/2025 Свердловского районного суда г. Перми.
Похожие дела
Признание договора дарения квартиры действительным и права собственности на нее
Донская Нина Михайловна обратилась в суд с требованием признать договор дарения квартиры действительным и зарегистрировать право собственности. Квартира была подарена ей по нотариально удостоверенному договору, однако переход права не был...
Признание договора дарения недействительным из-за введения в заблуждение пожилой женщины социальным работником
Котина В.Я. обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры недействительным. Она утверждала, что ответчица, социальный работник Смирнова С.В., ввела её в заблуждение, убедив подписать документы под предлогом оформления захоронения....
Применение последствий недействительности сделки по договору мены, оформленного как дарение
Варяник В.А. обратился в суд с требованием применить последствия недействительности сделки, утверждая, что в 2018 году между ним и Варяником А.В. был заключен договор мены трех квартир на одну, но стороны оформили его как четыре договора дарения....
Признание договоров дарения недействительными и включение недвижимости в наследственную массу
Бобров Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Боброву Дмитрию Сергеевичу и Бобровой Светлане Александровне о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества. Истец утверждал, что ответчики в период шестимесячного срока для...