Взыскание 1,54 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям соглашения, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 151 600 ₽ под 12% годовых с установленным сроком погашения.

В течение действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. На момент обращения в суд сумма долга составила 1 544 210,57 ₽, включая основной долг (1 138 645,30 ₽) и проценты за пользование кредитом (405 565,27 ₽).

Стороны дела

П
ПАО Уральский банк реконструкции и развития Истец
С
Стамболцян Нвард Робертовна Ответчик

История дела

57 дней
1 месяц, 29 дней
Развернуть
  • 19.02.2025, 12:24

    Регистрация иска



  • 20.02.2025, 09:26

    Передача материалов судье



  • 20.02.2025, 11:46

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Результат: Иск принят к производству



  • 20.02.2025, 11:47

    Подготовка к судебному разбирательству



  • 20.02.2025, 11:48

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству



  • 24.03.2025, 10:30

    Судебное заседание

    Место: 24

    Результат: Вынесено заочное решение по делу

    Причина: Иск удовлетворен



  • 07.04.2025, 12:41

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме



  • 10.04.2025, 18:04

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)



  • 17.04.2025, 18:04

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Позиция истца

Истец требовал взыскать с ответчика всю сумму задолженности, включая проценты и государственную пошлину (30 442,11 ₽). В обоснование исковых требований банк представил расчет задолженности и подтверждающие документы, указав на неоднократные нарушения сроков погашения.

Позиция ответчика

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. Возражений против иска не представил, доказательств исполнения обязательств не предоставил.

Обоснование и выводы суда

Суд применил положения ст. 819, 809, 810 ГК РФ, подтверждающие обязанность заемщика вернуть кредит и проценты в установленный срок. Нарушение ответчиком условий договора признано необоснованным. Расчет задолженности проверен и признан верным.

Решение суда

Иск удовлетворен. С ответчика взыскано 1 544 210,57 ₽ (основной долг и проценты) и 30 442,11 ₽ госпошлины. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Оригинальный текст дела

№ 2-1306/2025

УИД 61RS0003-01-2025-000953-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Тетениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Стамболцян Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также истец) обратился в суд с иском к Стамболцян Н.Р. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1151 600 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 544 210,57 руб., том числе: 1 138 645,30 руб. - сумма основного долга; 405 565,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истецпросит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544 210,57 руб. в том числе: 1 138 645,30 руб. - сумма основного долга; 405 565,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 442,11 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресам: адрес Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1151 600 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статьей 310 ГК РФ определено недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства.

Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиком не представлено суду доказательств, в силу которых истцу должно быть отказано в иске.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 1 544 210,57 руб., том числе: 1 138 645,30 руб. - сумма основного долга; 405 565,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Сумма имеющейся задолженности по указанному кредитному договору подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №КD№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 442,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Стамболцян Н.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544 210,57 руб., из которых 1 138 645,30 руб. - сумма основного долга;405 565,27 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 442,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.04.2025

Похожие дела

Взыскание 1,04 млн ₽ с заемщика за просрочку по кредитному договору

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Шалимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора от 22 августа 2023 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 118 067,98 ₽ под 8,5% годовых сроком до...

Взыскание 3,02 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитному договору

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Агрокорм» и поручителю Федорову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма кредита составляла 3 млн рублей сроком на 36 месяцев под 25,4% годовых. Для обеспечения обязательств был...

Взыскание 6,79 млн ₽ с заёмщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» и поручителю Ермолаевой Д.М. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам. Сумма кредитов составляла по 5 млн ₽ каждый сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Договоры были...

Взыскание 9,3 млн ₽ с поручителя за просрочку по кредитным договорам

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гимадееву М.В. о взыскании задолженности по шести кредитным договорам, обеспеченным поручительством ответчика. Сумма требований составила 9 292 443,12 руб., включая основной долг, проценты и неустойку. По...