Расторжение абонентских договоров на услуги детского сада из-за просрочки оплаты

УИД 61RS0008-01-2024-007160-78

Дело №2-384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 марта 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите право потребителей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, действующей в интересах Детского сада «Умнички» был заключен абонентский договор № на оказание платных услуг по реализации образовательной программы и абонентский договор №а на оказание платны услуг по присмотру и уходу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО3 о расторжении в одностороннем порядке абонентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п.2.5.2 Договора, согласно которому Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставление Воспитаннику образовательных услуг и п.п.3.7 Договора устанавливающего, что оплата вносится Заказчиком помесячно авансовым платежом не позднее первого числа месяца, за который производится оплата. Согласно сведениям ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., по договору №а составляла 40400 руб.

Истец указывает, что вышеуказанные агентские договора ответчиком были расторгнуты без имеющихся на то законных оснований. Ответчик умышленно создала условия и препятствия не позволяющие посещать детский сад сыну истца, так как в июле 2024 года место его сына было отдано другому ребенку. Несмотря за заключенные абонентские договора и отсутствие задолженности по ним, истцу в посещении садика было отказано по причине отсутствия свободных мест. Последняя оплата по вышеуказанным договорам была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25700 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк.

ФИО2 просит суд признать незаконными действия ИП ФИО3 по расторжению абонентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг по реализации образовательной программы и №а от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг по присмотру и уходу, обязав ИП ФИО3 предоставить место в детском саду «Умнички» и взыскать с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда за незаконное расторжение абонентских договоров в размере 100000 руб., штраф в размере 50000руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, друг федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными норматива правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из текста ч.1 ст.779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определен действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплат эти услуги.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по; абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Часть 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также ИП.

Одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п.1 ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ).

В силу ч.1 ст.53 названного федерального закона, основанием возникновения образовательных отношений в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем является договор об образовании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, действующей в интересах Детского сада «Умнички», и ФИО2 был заключен абонентский договор на оказание платных услуг по реализации образовательной программы № и абонентский договор на оказание платных услуг по присмотру и уходу №а в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детском саду «Умничка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторонами исполнялись в полном объеме. Последняя оплата по договорам от ФИО2 за июль 2024 поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.7 Договора оплата за обучение, воспитание, уход и присмотр, предоставляемый по Договору, вносится Заказчиком помесячно авансовым платежом не позднее первого числа месяца, за который вносится оплата.

Согласно п.2.5.2 Договора, Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую Воспитаннику образовательную программу, указанные в приложениях к настоящему Абонентскому договору, в размере и порядке, определенными Абонентским договором.

В соответствии с п.5.2 Договора сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть договор, обязана заранее, в письменном виде (заявление) известить другую сторону о своем намерении. При этом в течение срока, следующего за поступившим заявлением, обязанности сторон, согласно действующему Абонентскому договору, сохраняются.

Воспитанник ФИО7 детский сад «Умнички» посетил в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ воспитанник ФИО7 занятия не посещал, при этом его нахождение в детском саду за июль было оплачено.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору № в размере 11 000 руб., по договору №а в размере 40 400 руб.

Вместе с тем, исходя из представленных квитанций, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила 27500 руб., то есть согласно договору оплатила нахождение своего сына в детском саду за июль 2024 года, после чего оплат не поступало, то есть до конца июля 2024 года не был оплачен август, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении абонентских договоров, которые поступили в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама истец не отрицала того факта, что ею не вносилась оплата за август 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ИП ФИО3 о расторжении в одностороннем порядке абонентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ, без требований погашения образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40400руб., в связи с нарушением п.2.5.2 и п.п.3.7 Договора.

Установив, что истцом были нарушены условия Договора в части не оплаты абонентских договор за август 2024 года, которая должна была быть произведена до конца июля 2024 года, суд считает, что действия ответчика по расторжению договоров в одностороннем порядке, являются правомерными.

Доводы истца о том, что ответчиком агентские договора были расторгнуты без имеющихся на то законных оснований, ответчик умышленно создала условия и препятствия не позволяющие посещать детский сад сыну истца, опровергаются материалами. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении ее прав как потребителя, в том числе создание со стороны ответчика препятствий не позволяющие посещать детский ФИО7

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ИП ФИО3 по расторжению абонентских договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг по реализации образовательной программы и №а от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг по присмотру и уходу и обязании ИП ФИО3 предоставить место в детском саду «Умнички», не имеется.С учетом отказа в удовлетворении основного требования, подлежат отказу в удовлетворении и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.