Взыскание 158 000 ₽ с исполнителя за невыполнение работ по изготовлению мебели

УИД: 61RS0008-01-2024-007583-70

Дело № 2-507/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошун О.И. к Абдугалимову А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хорошун О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абдугалимову А.А., указав в их обоснование следующее.

Между Хорошун О.И. и Абдугалимовым А.А. заключен Договор на оказание услуг по производству, сборки и установки мебельных изделий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является изготовление кухонного гарнитура и стола на балкон в соответствии с проектом. Согласно разделу 2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачен аванс в размере 75 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. В силу пункта 3.2 Договора срок работ - 45 рабочих дней с момента получения аванса. В указанный срок мебель не изготовлена, ответчик не выходит на связь, денежные средства не возвращены.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85000 руб., являющиеся задатком за неизготовленное изделие, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, штраф и расходы на оплату доверенности представителя в размере 2 000 руб.

Истец Хорошун О.И., будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ее представитель по доверенности - Гомельская Е.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, представила дополнительные пояснения в подтверждение того, что ответчик систематически получает доход от своей деятельности и является субъектом Закона о защите прав потребителей, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание ответчик Абдугалимов А.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При выборе применяемого закона, суд исходит из того, что деятельность ответчика, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, связана с систематическим извлечением прибыли в связи с осуществлением им производства, сборки и установки мебельных изделий, а факт заключение договора как с физическим лицом не свидетельствует о том, что ответчик не является субъектом Закона РФ «О защите прав потребителей», совокупность представленных представителем истца доказательств подтверждает, что в спорный период ответчик фактически осуществлял работы по производству, сборке и установке мебельных изделий на постоянной основе, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между Хорошун О.И. и Абдугалимовым А.А. заключен договор на оказание услуг по производству, сборки и установки мебельных изделий, предметом которого является изготовление кухонного гарнитура и стола на балкон в соответствии с проектом. Согласно разделу 2 договора, стоимости указанных услуг - 125 000 руб., задаток составляет 75000 руб. В силу пункта 3.2 Договора срок начала работ - 45 рабочих дней с момента получения аванса. В указанный срок мебель не изготовлена, ответчик не выходит на связь, денежные средства не возвращены.

Факт перевода денежных средств в размере 75000 руб. подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк». Таким образом, монтаж изделий на объекте должен был начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако работы начаты не были, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по поставке, сборке и монтажу покупателю товара - мебельных изделий не исполнены, чем существенно нарушены права истца как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение работ по сборке и монтажу мебельных изделий в установленные сроки составляет 85 000 рублей по договору на оказание услуг по производству, сборке и установке мебельных изделий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой, подлежащей взысканию с ответчика и размером неустойки.

Так, истцом подтвержден перевод суммы в размере 75000 руб., подтверждений передачи ответчику суммы в размере 10000 руб. в материалах дела не имеется, истцом не представлено, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 75000 руб., в связи с чем размер неустойки также подлежит снижению до 75000 руб., поскольку в силу положений ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание ответчика сумму в размере 75000 руб., неустойку в размере 75000 руб., а также на основании ст.395 ГК РФ право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 76000 руб., из расчета (75 000 + 75000 + 2 000) х 50%, поскольку требования истца о возврате суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нотариальной конторе Ростовского-на-Дону нотариального округа было уплачено по тарифам 2000 руб. за удостоверение доверенности. Поскольку доверенность была необходимо для представления интересов истца в суде ее представителем, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хорошун О.И. к Абдугалимову А.А. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Абдугалимова А.А. (ИНН №) в пользу Хорошун О.И. (ИНН №) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку за невыполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 75000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Абдугалимова А.А. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Мотивированное решение уда изготовлено 10 февраля 2025 года.