Взыскание 123 тыс. ₽ с собственника квартиры за залив в порядке суброгации

63RS0038-01-2024-002711-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2024 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Рябову ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Кузьминым ФИО6. был заключен договор страхования № № квартиры № № по адресу: гадрес. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 112, квартира № 37. 04.07.2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Акта комиссионного обследования, выданного ТСЖ № 207 залив произошёл из квартиры № № по адресу г. адрес. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 123 074 рублей 16 копеек. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерба составляет 123 074 рубля 16 копеек. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 123 074 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 661 рубль.

Представитель ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Рябов ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Кузьмин ФИО8., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Кузьминым ФИО9. был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: г. адрес (№ полиса №).

В период действия договора, 04.07.2023 года, произошло повреждение застрахованной квартиры, что подтверждается Актом от 04.07.2023 года о причинении ущерба имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составленного комиссией ТСЖ № 207 в составе председателя ТСЖ Брусенцовой, членов ТСЖ Плотниковой, Стерляхиной, собственника квартиры № 37 Кузьмина, собственника квартиры № 41 Рябова.

В соответствии с указанным актом залив застрахованной квартиры произошел из квартиры № № принадлежащей ответчику на праве собственности.

07.07.2023 года Кузьмин ФИО10. обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что 04.07.2023 года в 04.00 час. произошел залив, в результате чего пострадали отделка и мебель его квартиры.

24.08.2023 года ООО «РАВТ-Эксперт» составлен отчет о стоимости объекта оценки - квартиры по адресу: г. адрес, согласно которого, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составляет 154 819 рублей 16 копеек без учета износа и 139 477 рублей 44 копейки - с учетом износа.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта № № от 28.08.2023 года, ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 123 074 рубля 16 копеек (в пределах лимита страховщика по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № № от 30.08.2023 года.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу застрахованной квартиры причинен по вине ответчика Рябова ФИО11., как собственника жилого помещения, из которого произошел залив, который обязан возместить причиненный ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принял во внимание представленные истцом доказательства, исходил из того, что возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Кроме того, суд принимает также во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины. Таких доказательств суду также представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца, расчет суммы ущерба не оспорен, суд считает требование страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 123 074 рубля 16 копеек ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 661 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Рябову ФИО12 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Рябова ФИО13 (31данные изъяты) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 5406811351, ОГРН 1215400006579) в счет возмещения произведенной страховой выплаты 123 074 рубля 16 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова