Взыскание задолженности за коммунальные услуги и признание недействительным одностороннего изменения тарифов управляющей компанией

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/24 по иску ООО «Добродом» к Татаренко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Татаренко Владимира Владимировича к ООО «Добродом» о признании сделки недействительной и обязании произвести перерасчёт,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» (ОГРН 1076311002481) удовлетворить частично.

Взыскать с Татаренко Владимира Владимировича (паспорт данные изъяты) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 120 472 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 1.01.2021 г. по 11.03.2023 г. в размере 26 677 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 143 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Татаренко Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее изменение Обществом с ограниченной ответственностью «Добродом» условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. в части увеличения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного адрес и изменения перечня услуг по договору управления многоквартирным домом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Добродом» производить начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и составлять платёжные документы исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иного решения об утверждении тарифов, перечня работ и услуг, произвести соответствующий перерасчёт начислений по 30.04.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» в пользу Татаренко Владимира Владимировича штраф, предусмотренный п.11 ст.156, п.6 ст.157 ЖК РФ, в размере 51 094 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/24 по иску ООО «Добродом» к Татаренко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги и встречному иску Татаренко Владимира Владимировича к ООО «Добродом» о признании сделки недействительной и обязании произвести перерасчёт,

установил:

ООО «Добродом» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Татаренко В.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что Татаренко В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, помещение №1№ Оно управляет этим многоквартирным домом. Просит взыскать задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.02.2015 г. по 28.02.2023 г. в размере 566 838 рублей 35 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 11.05.2020 г. по 11.03.2023 г. в размере 27 945 рублей 28 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Татаренко В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Добродом» о признании сделки недействительной и обязании произвести перерасчёт. В обоснование иска указывает, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 125,9 м2 по адресу: адрес, помещения №№. Многоквартирный адрес в г. Самаре находится в управлении ООО «ДОБРОДОМ» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. Ему начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 566 838 рублей 45 копеек с февраля 2015 г. по апрель 2023 г. В соответствии с п. 4.1 договора, ставки по содержанию дома ежегодно устанавливаются управляющей компанией исходя из объёмов фактического среднегодового потребления конкретных услуг за предыдущий год и подлежит перерасчёту по окончании года. В соответствии с п.4.6 договора размер ставки технического обслуживания может быть в одностороннем порядке изменён управляющей компанией не ранее 1 января каждого года на величину не более индекса потребительских цен за прошедший год, установленного Госкомстатом РФ. В договоре управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. определён размер платы. Ответчик в одностороннем порядке увеличил его и ввёл дополнительную услугу «Мех. очистка двора от снега, очистка крыши от сосулек и снега» с начислением платы на протяжении всего календарного года. Сумма излишне начисленных платежей составляет 83 337 рублей 46 копеек. Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части. Установление управляющей компанией платы за оказываемые услуги без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является незаконным. Механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Просит признать недействительным одностороннее изменение ООО «ДОБРОДОМ» условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. в части увеличения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного адрес и изменения перечня услуг по договору при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений, обязать до принятия общим собранием собственников помещений решения об утверждении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, производить начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по ставкам, установленным в договоре от 18.11.2013 г., произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 г. по апрель 2023 г., взыскать штраф, предусмотренный п.11 ст.156, п.6 ст.157 ЖК РФ, в размере 41 668 рублей 73 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 83 337 рублей 46 копеек.

Определением суда от 20.10.2023 г. дела по искам ООО «Добродом» к Татаренко В.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги и Татаренко В.В. к ООО «Добродом» о признании сделки недействительной и обязании произвести перерасчёт объединены в одно производство.

В ходе разбирательства дела Татаренко В.В. изменил заявленные требования, просил признать недействительным одностороннее изменение ООО «ДОБРОДОМ» условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. в части увеличения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного адрес и изменения перечня услуг по договору при отсутствии соответствующих решений общего собрания собственников помещений, обязать до принятия общим собранием собственников помещений решения об утверждении перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, размера финансирования, производить начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по ставкам, установленным в договоре от 18.11.2013 г., произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2015 г. по апрель 2023 г. исходя из платы за техническое обслуживание в размере 6 рублей 02 копеек за 1 м2 в месяц, за обслуживание газового хозяйства в размере 76 копеек за 1 м2 в месяц, исключив из услуги «Механизированная очистка двора от снега, очистка крыши от сосулек и снега», «Поверка счётчиков», взыскать штраф, предусмотренный п.11 ст.156, п.6 ст.157 ЖК РФ, в размере 115 400 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 83 337 рублей 46 копеек.

От заявленных впоследствии в ходе разбирательства дела изменений исковых требований ООО «Добродом» отказалось, просило рассмотреть дело по принятым к производству исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ООО «Добродом» по доверенности от 9.01.2024 г. Пикалов М.В. (до перерыва) первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Татаренко В.В. по доверенности от 22.06.2023 г. Казарин И.В. в судебном заседании поддержал свои встречные требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Просил применить исковую давность. Признал исковые требования ООО «Добродом» в части платы за водоснабжение, освещение и отопление мест общего пользования в пределах сроков исковой давности.

Третье лицо ТСЖ «Спортивная-14» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующего.

Как установлено в ходе разбирательства дела, Татаренко В.В. с 30.12.2014 г. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, помещения №№ кадастровый номер №, площадью 125,9 м2.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что для управления многоквартирным домом по адресу: адрес, собственниками помещений создано ТСЖ «Спортивная-14».

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.20.2013 г. между ООО «Добродом» и ТСЖ «Спортивная-14» заключён договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д. 22-27).

Согласно п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор управляющей организации осуществляется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если в течение 6 месяцев решение о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме не принято или принятое решение не реализовано, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации (п.4 ст.161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. на день рассмотрения дела недействительным не признан. Татаренко В.В. этот договор не оспаривается.

По условиям этого договора плата за содержание и ремонт общего имущества, за оказываемые коммунальные услуги вносится собственниками помещений управляющей организации, т.е. ООО «Добродом» (п.4.11 договора).

Указанным договором были установлены тарифы на услуги ООО «Добродом» для собственников помещений, а именно за техническое обслуживание дома, включающее в себя 16 отдельных позиций, 17 рублей 64 копейки на 1 м2 площади помещения, за отопление 24 рубля 23 копейки на 1 м2 площади помещения, за вывоз бытового мусора и дератизацию 1 рубль 10 копеек на 1 м2 площади помещения, за электричестве в местах общего пользования 34 копейки на 1 м2 площади помещения, за ремонт общего имущества 6 рублей на 1 м2 площади помещения, за обслуживание газового хозяйства 76 копеек на 1 м2 площади помещения, за вывоз крупногабаритного мусора и снега 57 копеек на 1 м2 площади помещения, за поверку счётчиков 25 копеек на 1 м2 площади помещения. Были также определены тарифы по каждой из 16 позиций, включённых в техническое обслуживание дома, отдельно.

Из материалов дела усматривается, что с 2015 г. ООО «Добродом» стало в одностороннем порядке регулярно изменять в сторону увеличения тарифы за оказываемые услуги. Кроме того, была модифицирована номенклатура услуг - с января 2018 г. вместо вывоза крупногабаритного мусора и снега в счетах на оплату присутствует позиция «механизированная очистка двора от снега, очистка крыши от сосулек и снега».

Вместе с тем, каких-либо изменений в договор управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. не вносилось. Общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме решений об изменении размера платы за помещения и коммунальные услуги не принимало.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено федеральными законами или договором.

Соответственно, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из ст.156, 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

В случае, если продолжение договорных отношений по управлению многоквартирным домом при сохранении ранее согласованных тарифов становится убыточным для управляющей организации из-за изменения экономической ситуации, управляющая организация должна инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома по вопросу об увеличении размера платы, представив должное экономическое обоснование необходимости пересмотра тарифов в сторону их увеличения, а при отказе общего собрания от повышения тарифов либо непринятии им решения - ставить вопрос об изменении или о расторжении договора управления многоквартирным домом в судебном порядке в соответствии со ст.451, 452 ГК РФ. Изменять же тариф до экономически обоснованного в одностороннем порядке управляющая организация не может (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18.04.2023 г. №45-КГ23-2-К7).

Условиями договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. предусмотрено право ООО «Добродом» на одностороннее изменение тарифов на техническое обслуживание, 1 раз в год, с 1 января, пропорционально индексу потребительских цен за прошедший год (п.4.6 договора). Утверждения Татаренко В.В. о несоответствии этого условия требованиям жилищного законодательства и нераспространении принципа свободы договора на сферу жилищных отношений не соответствуют действительности. В силу прямого указания п.3 ст.162 ЖК РФ цена относится к существенным условиям договора управления многоквартирным домом, но при этом допускается указание в договоре не фиксированной цены услуг управляющей организации, а порядка определения цены договора. Исходя из системного толкования законодательства следует заключить, что условие о возможности одностороннего изменения цены исполнения договора управления многоквартирным домом может быть включено в него при одновременном соблюдении 2 условий: 1) порядок и пределы такого изменения однозначно определён договором и не предполагает возможности произвольного изменения тарифа исполнителем по его собственному усмотрению; 2) соответствующее условие договора утверждено решением общего собрания собственников помещений. В рассматриваемом случае оба условия выполняются: частота изменения размера платы, порядок такого изменения и величина, на которую может быть изменён тариф, однозначно определены договором и не связаны с субъективными факторами, все условия договора утверждены решением общего собрания собственников помещений от 24.10.2013 г. Мнение Татаренко В.В. о противоречии такого условия правовой позиции высшей судебной инстанции основано на неверном понимании Татаренко В.В. этой правовой позиции.

Однако в рассматриваемом случае изменения тарифов не были связаны с реализацией ООО «Добродом» предоставленного ему договором права на индексацию тарифов - размер увеличения тарифов не соответствовал индексу потребительских цен, тарифы увеличивались не только с 1 января, требование о предварительном уведомлении собственников помещений и ТСЖ о принятом решении об индексации тарифов ООО «Добродом» не соблюдалось. Кроме того, договор даёт ООО «Добродом» право на индексацию только платы за техническое обслуживание, ООО «Добродом» же увеличивало размер платы и за иные услуги. Поскольку автоматической ежегодной индексации платы за техническое обслуживание договор не предусматривает, все действия ООО «Добродом» по одностороннему изменению тарифов являются незаконными, расчёт платы за помещение должен производиться исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. за весь прошедший период и впредь до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иного решения об утверждении тарифов, перечня работ и услуг.

Не соответствующие закону односторонние сделки ООО «Добродом» по увеличению тарифов являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ, требования Татаренко В.В. в части признания их недействительными подлежат удовлетворению. Последствиями их недействительности является возложение на ООО «Добродом» обязанности произвести перерасчёт уже сделанных начислений и направлять Татаренко В.В. новые счета (платёжные документы) исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г., в связи с чем соответствующие требования Татаренко В.В. также следует удовлетворить.

Изложенное не относится к тарифам на коммунальные услуги, подлежащим государственному регулированию (электрическая энергия, тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение). В связи с этим следует признать за Татаренко В.В. обязанность внести оплату за водоснабжение и освещение мест общего пользования в соответствии со счетами ООО «Добродом». Татаренко В.В. в этой части иск признаёт.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах за помещение и коммунальные услуги исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Татаренко В.В. заявлено о применении исковой давности.

Иск предъявлен 28.03.2023 г. Поэтому исковая давность подлежит применению к требованиям о взыскании платежей, сроки которых наступили ранее 28.03.2020 г.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ платежи за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Соответственно, срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате услуг по вывозу мусора по февраль 2021 г. включительно.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части, соответствующей периоду с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г.

С введением в действие Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого приказом МВД РФ от 31.12.2017 г. №984, т.е. с 17.04.2018 г., организации, осуществляющие управления многоквартирными домами, исключены из участия в процедуре регистрационного учёта граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Ещё ранее они были исключены из участия в процедуре выдачи и замены документов, удостоверяющих личность. В связи с этим с 17.04.2018 г. предусмотренная договором управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. услуга «паспортный стол», включённая в договор как часть услуги по техническому обслуживанию (п.16) априори перестала оказываться. Поэтому в рассматриваемый период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. из начислений истцу за техническое обслуживание следует исключить плату за неоказываемую услугу в определенном договором размере 63 копеек на 1 м2 площади помещения, уменьшив размер начислений за техническое обслуживание до 17 рублей 01 копейки на 1 м2 площади помещения.

Татаренко В.В. также возражает против начислений за услуги «Механизированная очистка двора от снега, очистка крыши от сосулек и снега», «Поверка счётчиков», утверждая, что первая из них не предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г., а вторая не оказывалась.

Для разрешения вопроса о составе оказываемых ООО «Добродом» услуг и их рыночной стоимости судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аудиторская фирма «Эккаутинг»».

Судом получено заключение судебной экспертизы от 31.07.2024 г. №8-24, согласно которому в период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. ООО «Добродом» оказывало услуги по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома, механизированной очистке двора от снега, очистке крыши от снега и сосулек, обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу мусора, водоснабжению и электроснабжению мест общего пользования.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, услуга поверки счётчиков действительно не оказывалась в соответствующий период, в связи с чем плата за неё подлежит исключению из счетов.

Что касается доводов Татаренко В.В. о том, что услуга по механизированной очистке двора от снега, очистке крыши от снега и сосулек не была предусмотрена договором с ООО «Добродом», то, как уже было отмечено, начисления по соответствующей позиции производятся ООО «Добродом» вместо начислений за вывоз снега, предусмотренных договором. Само по себе изменение наименования услуги, пусть даже и одностороннее, а также модернизация её содержания (например, переход к механизированной очистке территории от снега вместо ручной) не указывают на изменение условий договора и не нарушают права и законные интересы собственника помещений. Вместе с тем, у исполнителя отсутствует право требовать оплаты «модернизированной» услуги в повышенном размере. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость механизированной очистки двора от снега в 2020-2023 гг. составляла 4 рубля 50 копеек на 1 м2 площади помещения в месяц. Поскольку эта величина превышает установленный договором размер платы за вывоз снега (57 копеек на 1 м2 площади помещения), ООО «Добродом» вправе требовать от собственника оплаты этой услуги лишь в размере, установленном договором.

Таким образом, с Татаренко В.В. подлежат взысканию за период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. плата за техническое обслуживание в размере 17 рублей 01 копейки на 1 м2 площади помещения в месяц, за ремонт общего имущества в размере 6 рублей на 1 м2 площади помещения в месяц, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере 76 копеек на 1 м2 площади помещения в месяц, вывоз мусора в размере 1 рубля 10 копеек на 1 м2 площади помещения в месяц, вывоз снега в размере 57 копеек на 1 м2 площади помещения в месяц, водоснабжение, водоотведение и освещение мест общего пользования по начислениям, изложенным в ранее выставленных счетах.

Суммарный размер исчисленной таким образом платы за указанный период составляет 120 472 рубля 44 копейки.

Впредь до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иного решения, ООО «Добродом» обязано исчислять плату Татаренко В.В. в указанном размере и направлять ему счета на оплату исходя из этих расчётов.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойка уплачивается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом за период с 6.04.2020 г. по 31.12.2020 г. неустойка не начисляется (ст.18 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п.5 постановления Правительства РФ от 2.04.2020 г. №424).

В период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. неустойка начисляется по текущим платежам, т.е. по платежам обязанность по внесению которых возникла в переделах этого периода. В отношении задолженности, образовавшейся по март 2022 г. начисление неустойки в указанный период не производится и возобновляется с 1.10.2022 г.

Исчисленная по этим правилам неустойка от определённого судом размера задолженности за просрочку оплаты за период с 1.01.2021 г. по 11.03.2023 г. составляет 26 677 рублей 38 копеек. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлена необоснованность начислений платы за помещение и коммунальные услуги в части, Татаренко В.В. ранее обращался в ООО «Добродом» с требованием о проведении перерасчёта начислений, но положительного ответа не получил, он имеет право на присуждение штрафа, предусмотренного п.11 ст.156, п.6 ст.157 ЖК РФ, в размере половины от суммы перерасчёта, что составляет за период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. 51 094 рубля 13 копеек. Взыскание штрафа за пределами срока исковой давности противоречило бы цели данного правового института, т.к. неправильный расчёт задолженности, возможность принудительного взыскания которой кредитором утрачена, права должника не нарушает.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Татаренко В.В. имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 10 000 рублей. Доказательств отсутствия своей вины в неправильном начислении платы ООО «Добродом» не представило.

До дня принятия решения по делу ООО «Добродом» имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. С учётом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для его снижения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» (ОГРН 1076311002481) удовлетворить частично.

Взыскать с Татаренко Владимира Владимировича (паспорт данные изъяты) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.03.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 120 472 рублей 44 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 1.01.2021 г. по 11.03.2023 г. в размере 26 677 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 143 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Татаренко Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее изменение Обществом с ограниченной ответственностью «Добродом» условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. в части увеличения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного адрес и изменения перечня услуг по договору управления многоквартирным домом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Добродом» производить начисление платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и составлять платёжные документы исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 18.11.2013 г. до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме иного решения об утверждении тарифов, перечня работ и услуг, произвести соответствующий перерасчёт начислений по 30.04.2023 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добродом» в пользу Татаренко Владимира Владимировича штраф, предусмотренный п.11 ст.156, п.6 ст.157 ЖК РФ, в размере 51 094 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь