Взыскание 338 605 ₽ с собственника квартиры за ущерб от пожара в порядке суброгации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к Болесову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к Болесову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 15.01.2022 между истцом и Рыжковой Е.С. заключен договор страхования № квартиры №17, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес.

22.06.2022 в результате пожара и устранения пожарным расчетом его последствий застрахована квартира.

В соответствии с актом осмотра №2206-П173/17 от 22.06.2022, выданным ООО«ВЕСТА», установлено, что в квартире №25, собственником которой является Болесов Э.В., произошел пожар, в результате которого потоками воды были повреждены потолок, стены, полы, проводка в квартире №17, расположенной по адресу: адрес

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 332 084 рубля 64 копейки с учетом установленных договором страхования лимитов.

15.07.2022 на основании платежного поручения №138591 истец перечислил Рыжковой Е.С. денежные средства в размере 332 084,64 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в Болесова Э.В. в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 332 084 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болесов Э.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.01.2022 между истцом и Рыжковой Е.С. заключен договор страхования № квартиры №17, расположенной по адресу адрес.

В соответствии с условиями страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес.

22.06.2022 в результате пожара и устранения пожарным расчетом его последствий была повреждена квартира Рыжковой Е.С.

В соответствии с актом осмотра №2206-П173/17 от 22.06.2022, выданного ООО «ВЕСТА», установлено, что в квартире №25, собственником которой является Болесов Э.В., произошел пожар, в результате которого потоками воды были повреждены потолок, стены, полы, проводка в квартире №17, расположенной по адресу адрес.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 332 084 рубля 64 копейки с учетом установленных договором страхования лимитов.

15.07.2022 на основании платежного поручения №138591 истец произвел Рыжковой Е.С. выплату страхового возмещения в размере 332 084 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку причина пожара находилась в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры №25 Болесова Э.В., суд выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 332 084 рублей 64 копекк и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к Болесову Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Болесова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан 22.05.2009 ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН 7706810747 сумму ущерба в размере 332 084 рублей 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 521 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

Судья