Взыскание 295 220 ₽ с арендатора за просрочку освобождения помещения и вывоз мусора

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/25 по исковому заявлению "Шаповалов К.В." к "Улитин В.П." о взыскании задолженности арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов К.В. обратился в суд с иском Улитину В. П. в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 274000 руб., в том числе 110000 руб. - сумма арендной платы за период с 01.05.2024 по 25.06.2024, 164000 руб. - по договору подряда № от 17.06.2024 за вывоз мусора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9220 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 10.06.2024 в размере 12000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 2170,2 кв. м. У ответчика с прежним собственником ИП П. был заключен договора аренды. 01.05.2024 Улитиным В.П. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался освободить занимаемое им подвальное помещение площадью 600 кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу в срок до 15.05.2024. В случае невыполнения обязательства оплатить арендную плату в размере 60000 руб., начиная с 01.05.2024 ответчик нежилое помещение не освободил, арендную плату не произвел. В связи с чем, истцом понесены убытки. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении нежилого помещения и очистке от мусора. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Истцом 11.06.2024 в присутствии свидетелей и под видеозапись было вскрыто указанное подвальное помещение, где был обнаружен различного рода мусор. Истец за счет собственных средств в размере 164000 руб. на основании договора подряда, произвел освобождение принадлежащего ему нежилого помещения от бытового мусора. В связи с тем, что ответчик по настоящее время свои обязательства не исполнил, истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определённый договором.

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В суде установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП П. и Шаповаловым К.В., истец Шаповалов К.В. является собственником нежилого помещения адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Улитин В.В. занимал подвальное помещение площадью 600 кв. м. по вышеуказанному адресу на основании договора аренды, заключённого с ИП П.

01.05.2024 Улитиным В.П. была составлена расписка Шаповалову К.В., согласно которой Улитин В.П. обязался освободить занимаемое им подвальное помещение площадью 600 кв. м., расположенное по адресу адрес срок до 15.05.2024, а также убрать полностью весь мусор и вывезти его с территории. В случае невыполнения обязательств по данной расписке, оплатить арендную плату в размере 60000 руб. за месяц, начиная с 01.05.2024 и компенсировать затраты по уборке и вывозу мусора. Ответчик нежилое помещение не освободил, арендную плату не произвел. В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.06.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении нежилого помещения и очистке от мусора. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Истцом 11.06.2024 в присутствии свидетелей и под видеозапись было вскрыто указанное подвальное помещение, где был обнаружен различного рода мусор.

Поскольку ответчиком обязательства по арендной плате и вывозу мусора не были исполнены, истец заключил с ИП Х., договора подряда№ от 17.06.2024 для вывоза мусора, оставленного ответчиком.

Расходы, понесенные истцом по данному договору подряда, согласно смете и акту выполненных работ от 25.06.2024 составили 164000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик Улитин В.П. не освободил занимаемое им нежилое помещение в установленный срок - до 15.05.2024, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шаповалова К.В. арендную плату, начиная с 01.05.2024 по 25.06.2024 в размере 110000 руб. (60 000 руб. (с 01.05.2024 по 31.05.2024) +50 000 руб. (с 01.06.2024 по 25.06.2024). Кроме того, взысканию подлежат расходы истца по вывозу мусора в размере 164 000 руб., который ответчик также обязался вывезти самостоятельно, согласно расписке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением гражданского дела судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9220 руб. Данные расходы подтверждены чеком от 20.12.2024 ПАО «Сбербанк» (л.д.16).

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от 06.06.2024 и распиской о получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Шаповалов К.В." к "Улитин В.П." о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с "Улитин В.П." (данные изъяты) в пользу "Шаповалов К.В." (данные изъяты) задолженность по арендной плате - 110 000 рублей, расходы по вывозу мусора - 164 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9220 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи