Взыскание 215 050 ₽ с ТСЖ за ущерб от залива арендованного помещения

Дело № 2-2710/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-005327-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2024 по иску ФИО1 к ТСЖ “Гагаринский” о возмещении материального ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ТСЖ “Гагаринский” о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в обоснование заявленных требований указав, что ей на основании договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение площадью торгового зала 43,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, собственником которого является ФИО3

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное нежилое помещение, осуществляется ТСЖ «Гагаринский».

28 сентября 2023 года произошло подтопление вышеуказанного нежилого помещения. Согласно Акта подтопления от 28.09.2023 г., который составлен и подписан председателем правления ТСЖ «Гагаринский» ФИО4, инженером ТСЖ «Гагаринский» ФИО5, а также арендатором ФИО1, причиной подтопления явился срыв дренажного шарового крана Ду 20 на сборном коллекторе системы горячего водоснабжения подъезда №, расположенного в помещении насосной. Срыв крана произошел в ночное время. Обнаружили подтопление в 9 ч. 00 мин. работники офисов, пришедшие на работу, сообщили диспетчеру. Сантехник ФИО6 отключил воду в 9 ч. 15 мин. и начал откачивать воду из насосной. Вода разлилась по полной площади насосной, общего коридора и офисов.

В результате подтопления выявлены повреждения низа шкафов, столов, тумбочек, низ обоев, где имеются признаки отклеивания, а также требуется проверка светильников, процессоров и принтеров.

Повторная проверка должна была быть проведена 03.10.2023 г., которую ответчик не провел.

Ссылается на то, что в арендуемом помещении ею был произведен ремонт, все находящее имущество в помещении, включая мебель, оргтехнику и т.д. принадлежит ей. Таким образом, считает, что ущерб причинен ее имуществу и подлежит возмещению в ее пользу.

4 декабря 2023 г. был проведен осмотр помещения с участием привлеченного ответчиком эксперта-техника АНО центр судебных экспертиз «Альянс». Согласно экспертного заключения № 04.12.2023 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате затопления определена в размере 14 940 рублей. Стоимость испорченной мебели - 16 768 руб., а всего 31 708 руб.

ТСЖ «Гагаринский» обратился к собственнику помещения с предложением о заключении соглашения и возмещении ущерба от пролива в сумме 31 708 руб.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения ущерба, они были вынуждены обратиться для экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта в АНО «Диапазон».

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, доставленного по результатам осмотра Помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет: стоимость работ - 45 584 рублей, стоимость материалов - 19 155 руб. Кроме того, величина ущерба, причиненного предметам мебели, составляет сумму 59 972 рублей, а также растению - 1 000 рублей. Таким образом величина прав требований по возмещению ущерба от залива составляет 124 700 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей.

Ею была направлена претензия в адрес ответчика о выплате указанной суммы. Ей, как арендатору, было предложено соглашение о возмещении ущерба на сумму 80 000 рублей, что не является полным возмещением ущерба.

Поскольку добровольно причиненный ей ущерб до настоящего времени не возмещен, она обратилась в суд.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 124 700 рублей, штраф в размере 62 350 руб., расходы на оплату экспертного исследования 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал указывая на то, что их вина в произошедшем отсутствует, поскольку пролив мог произойти вследствие гидравлических испытаний тепловых сетей АО “Энергосбыт Плюс”, а также выразили несогласие со стоимостью восстановительного ремонта помещения.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. «д» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с подп. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Исходя из требований названных норм права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН, ФИО3 и ФИО7 на основании определения Красноармейского районного суда Самарской области от 29.03.2024 г. и договора купли-продажи нежилого помещения от 05.12.2011 г. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) нежилое помещение № н7, площадью 47,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже № по адресу: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение площадью торгового зала 43,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев в период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г.

По акту приема-передачи от 01.05.2023 г. вышеуказанное жилое помещение было передано истице.

Управление многоквартирным домом № по адрес в адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ТСЖ «Гагаринский».

Установлено, что 28.09.2023 г. произошло подтопление вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно Акта подтопления нежилого помещения от 28.09.2023 г., который составлен и подписан председателем правления ТСЖ «Гагаринский» ФИО4, инженером ТСЖ «Гагаринский» ФИО5, а также арендатором ФИО1, причиной подтопления явился срыв дренажного шарового крана Ду 20 на сборном коллекторе системы горячего водоснабжения подъезда №, расположенного в помещении насосной. Срыв крана произошел в ночное время. Обнаружили подтопление в 9 ч. 00 мин. работники офисов, пришедшие на работу, сообщили диспетчеру. Сантехник ФИО6 отключил воду в 9 ч. 15 мин. и начал откачивать воду из насосной. Вода разлилась по полной площади насосной, общего коридора и офисов. В результате подтопления выявлены повреждения низа шкафов, столов, тумбочек, низ обоев, где имеются признаки отклеивания, а также требуется проверка светильников, процессоров и принтеров. Повторная проверка 03.10.2023 г.

ТСЖ «Гагаринский» обратился к собственнику помещения с предложением о заключении соглашения и возмещении ущерба от пролива в сумме 31 708 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения с участием привлеченного ответчиком эксперта-техника АНО центр судебных экспертиз «Альянс». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате затопления определена в размере 14 940 рублей. Стоимость испорченной мебели - 16 768 руб., а всего 31 708 руб.

ТСЖ «Гагаринский» обратился к собственнику помещения с предложением о заключении соглашения и возмещении ущерба от пролива в сумме 31 708 руб.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения ущерба, истица была вынуждена обратиться для экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта в АНО «Диапазон».

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, доставленного по результатам осмотра Помещения, стоимость восстановительного ремонта составляет: стоимость работ - 45 584 рублей, стоимость материалов - 19 155 руб. Кроме того, величина ущерба, причиненного предметам мебели, составляет сумму 59 972 рублей, а также растению - 1 000 рублей. Таким образом величина прав требований по возмещению ущерба от залива составляет 124 700 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей.

29.05.2024 г. истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате возмещения ущерба в сумме, определенной экспертным заключением № от 08.04.2024 г., в размере 124 700 руб.

Ответа на претензию не последовало, добровольно причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, в связи с чем, судом в качестве доказательства размера причиненного ущерба принимается вышеуказанное доказательство в виде Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АНО «Диапазон».

В связи с изложенным, суд находит установленным, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и поврежденного имущества истца от повреждений, полученных в результате пролития, составляет 124 700 руб.

Принимая во внимание, что причинение истцу данного ущерба напрямую связано с неисполнением со стороны ответчика своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного в результате пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено требование истцов о возмещении ущерба в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 350 руб. (124 700 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.

Суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение досудебной оценки, выводы которой положены в основу судебного решения, стоимости ущерба в размере 20 000 руб. в пользу ФИО1, факт несения данных расходов подтвержден документально.

Также, суду в качестве подтверждения расходов по составлению искового заявления квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., данные расходы документально подтверждены и были вызваны необходимостью защиты нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем они также подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Мегаполис Комфорт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 694 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Гагаринский» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 124 700 рублей, расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 20 000 рублей, штраф в размере 62 350 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Гагаринский» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 694 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2024 г.

Председательствующий п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: