Взыскание 1,1 млн ₽ со страховой компании за отказ в возмещении ущерба после ДТП

Дело № 2-358/2024

УИД 66RS0001-01-2023-007003-03

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике Соколовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкус Елены Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малкус Е.К. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль иные данные», гос. номер №, собственником которого является истец, был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия.

29.03.2022 между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №

26.09.2022 заявленный убыток признан страховым случаем, истцу было выдано направление № № на ремонт в СТОА «Ангара» ИП Саляев С.Г.

03.11.2022 автомобиль предоставлен для проведения восстановительного ремонта на СТОА. Сотрудники сервиса произвели дефектовку и сообщили, что к ремонту приступят после согласования предварительного заказ-наряда с ответчиком и поступления всех запасных частей.

10.11.2022 сотрудники СТОА сообщили, что ответчиком отказано в замене колесных дисков. 16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

21.06.2023 в адрес ИП Саляева С.Г. было направлено обращение с требованием ремонта автомобиля. Согласно ответу ИП Саляева С.Г. от 27.06.2023 направление на ремонт № №/№ аннулировано ответчикам 23.11.2022.

Претензия истца от 27.07.2023 о выплате страхового возмещения в денежной форме также оставлена без ответа.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в ООО «Автодокцентр Урал».

В соответствии с заключением специалиста № 023-23 от 25.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 180 500 руб. Стоимость расходов на оплату услуг специалиста 6000 руб.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 155 000 руб., расходы на эксперта в размере 6000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги по состоянию на 23.08.2023 в размере 112 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 124 000 рублей, неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 07.08.2024 в размере 232 739 руб. 69 коп., а также продолжить начислять неустойку до даты исполнения решения, неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 112 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя Румянцева А.С., который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Указал, что ответчик ссылается на наличие на колесных дисках доаварийных повреждений, в связи с чем не включил ремонт колесных дисков в ремонт автомобиля. Вместе с тем, судебным экспертом установлено наличие доаварийных повреждений колесных дисков в виде отслоений лакового покрытия по ободу диска колеса, требующие устранения, путем окраски поверхности диска колеса, стоимость которых составляет 5600 рублей. В этой связи ответчик должен был выдать истцу направление на ремонт автомобиля, в том числе колесных дисков, за исключением 5600 руб. Ответчик не исполнил обязательства, так как при выдаче направления на ремонт на СТОА исключил повреждения, относящиеся к заявленному дорожно-транспортному происшествию, и выдал направление на СТОА на 50 000 руб. тогда, как фактический объем повреждений автомобиля составил более 1 млн. рублей. Поскольку ответчик не выдал направление на ремонт в соответствии с Правилами страхования у истца имеется право на получение страхового возмещения в денежной форме. Просил исковые требований удовлетворить, уточнил, что неустойку по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит за период с 09.11.2022 по 21.08.2024.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С. против удовлетворения иска возражал, поддержал отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.48-57), в обоснование возражений указал, что при заключении договора страхования истец была ознакомлена с Правилами страхования. Условиями договора страхования было определено, что выплата страхового возмещения производится в натуральной форме. Страховщик отказал в выдаче направления на ремонт в части замены колесных дисков. Само направление на ремонт истцу было выдано. На всех колесных дисках имелись доаварийные повреждения. Согласно п. 15 ст. 21 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, в том числе локальные повреждения колесных дисков в вице царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см. Эксперт в экспертном заключении определил повреждения колесных дисков до 5 см, которые не относятся к страховому случаю, однако далее эксперт дает правовую оценку, относится ли повреждение дисков к рассматриваемому случаю. Истцом не представлено доказательств обращения на СТОА для проведения ремонта. Заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения, в части требования о замене колесных дисков не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат условиям договора страхования. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП Саляев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Допрошенная в судебном заседании от 09.02.2024 свидетель Мурзина С.Б. суду пояснила, что работает по агентскому договору со СПАО «Ингосстрах», фиксировала повреждения транспортного иные данные», гос. номер №, при первоначальном составлении акта осмотра повреждения автомобиля ею зафиксированы не были, однако она допустила ошибку, не описав повреждения: скол лакокрасочного покрытия левого заднего крыла, потертость накладки багажника, повреждения на всех дисках в виде царапин. Данная ошибка была устранена по указанию страховщика при проведении проверки, повреждения ею вписаны в акт в одностороннем порядке, истец при описании данных повреждений не присутствала.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля «иные данные», гос. номер № (том 1 л.д. 7).

29.03.2022 между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № №, по которому застрахован автомобиль «иные данные», гос. номер № на период с 29.03.2022 по 28.03.2023 (том 1 л.д. 8).

По указанному договору страхования застрахованы следующие риски: «Ущерб»; «Угон без документов/ключей». Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 2 200 000 руб., страховая премия 112 262 руб. Форма возмещения согласована натуральная. Договором предусмотрена франшиза в размере 25 000 руб.

Стороны согласовали, что неотъемлемой частью договора страхования являются утвержденные СПАО «Ингосстрах» Правила страхования транспортных средств от 06.10.2020 №

В период действия договора страхования истцом заявлен ответчику страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22.09.2022, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (том 1 л.д. 14-15).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы при обращении истца органы ГИБДД путем составления административного материала, из которого следует наезд истца на препятствие.

Из письменных пояснений Малкус Е.К., данных 22.09.2022 начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу И.Е. Озерову (т. 2 л.лд.1-2), следует, что 22.09.2022 около 15 час. 15 мин. она управляла технически исправным принадлежащим ей транспортным средством иные данные», гос. номер №, двигалась по ул. Расточная со стороны ул. Монтажников на разворот, дорожное покрытие сухой асфальт светлое время суток. В автомобиле находилась одна. Начав поворот, она увидела на проезжей части покрышку, она резко повернула руль влево, чтобы избежать столкновения, но ее транспортное средство понесло вперед в прямом направлении, в результате чего она совершила наезд на бордюр с последующим выездом на газон. В результате ДТП люди не пострадали. Ее транспортное средство получило следующие механические повреждения: все четыре колеса, порог, передний бампер.

Согласно сведениям о водителя и транспортных средствах автомобиль «иные данные», гос. номер № получил внешние повреждения: переднего правого диска, заднего правого диска.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2022, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

26.09.2022 заявленный убыток признан страховым случаем, истцу было выдано направление № № на ремонт в СТОА «Ангара» ИП Саляев С.Г. (том 1 л.д. 75-76).

09.11.2022 истцу было выдано направление на ремонт и была разъяснена причина, по которой не были включены в направление на ремонт колесные диски, поскольку в силу п. 15 ст. 21 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению локальные повреждения остекления кузова ТС и стекол приборов внешнего освещения длиной менее 5 мм, лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) длиной меньше 0,1 кв.см. и (или) длиной менее 1 см, колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования удовлетворены не были, поскольку как указал ответчик, требования истца были исполнены в полном объеме, стороны установили натуральную форму страхового возмещения. Истцу неоднократно было выдано направление на ремонт в СТОА, за исключением восстановления колесных дисков, однако истец настаивает на выплате страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с решением стразовой компании, истец обратилась в ООО «Автодокцентр Урал». В соответствии с заключением специалиста № №.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 180 500 руб. Стоимость расходов на оплату услуг специалиста 6000 руб. Полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени транспортное средство ответчиком по договору КАСКО не восстановлено.

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

Положения гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня.

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как уже отмечалось выше, неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, являются утвержденные СПАО «Ингосстрах» Правила страхования транспортных средств от 06.10.2020 №374.

В силу ст. 20 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, из числа указанных в п. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

На основании ст. 15 Правил страхования, транспортное средство, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных и пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а ТС предоставлено для повторного осмотра. В ином случае. при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозию, определяемая по калькуляции страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Правил страхования, страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия договора страхования), если до наступления страхового случая страхователь не предоставил отремонтированное транспортное средство страховщику на осмотр.

При этом, в соответствии с подпунктами 3, 14, 15 пункта 21 Правил страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению повреждения колес (шин, колесных дисков, колпаков колес), не связанные с ущербом, причиненным другим элементам ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц; а также локальные повреждения колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в полисе и правилах страхования должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Ответчик как страховщик ссылается на наличие повреждений колесных дисков автомобиля «Мерседес Бэнц C180», гос. номер Р301МН196 - повреждения покрытия, отраженных в акте осмотра от 31.03.2022 (т. 1 л.д. 62-63), составленного агентом при заключении договора страхования, которые момент рассматриваемого ДТП не были устранены.

Кроме того, ответчик в обоснование своей позиции приводит экспертное заключение эксперта ООО «Р-Оценка» Засорина Р.А № 39-1411 от 29.09.2023 (т. 1 л.д.100-147), согласно которому колесные диски автомобиля истца имеют повреждения длинной не превышающие 5 см. В связи с чем, повреждения колесных дисков, в силу положений договора страхования, не являются страховым случаем, и ответчик не несет обязательств по выплате страхового возмещения.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен акт осмотра (копия листа осмотра транспортного средства) от 31.03.2022, которым установлено, что принятое на страхование транспортное средство «Мерседес Бэнц C180», гос. номер Р301МН196 имеет «повреждение покрытия на всех дисках» (т. 1 л.д. 62-63).

Истцом в материалы дела представлен оригинал акт осмотра (листа осмотра транспортного средства) от 31.03.2022, согласно которому транспортное средство при принятии его на страхование повреждений не имеет (т. 2 л.д.42).

В связи с наличием в материалах дела двух документов актов осмотра от 31.03.2022 с одной датой, судом была допрошена в качестве свидетеля агент СПАО «Ингосстрах» Мурзина С.Б., принимающая транспортное средство истца на страхование, осматривающая его и составившая указанный акт осмотра, которая указала, что работает по агентскому договору со СПАО «Ингосстрах», фиксировала повреждения транспортного средства «иные данные», гос. номер № При первоначальном составлении акта осмотра повреждения автомобиля ею зафиксированы не были, акт осмотра был составлен и один из экземпляров передан истцу. Однако, впоследствии к ней обратился страховщик СПАО «Ингосстрах» и указал на ее ошибку, а именно на то, что она не зафиксировала и не описала повреждения автомобиля: скол лакокрасочного покрытия левого заднего крыла, потертость накладки багажника, повреждения на всех дисках в виде царапин. Данная ошибка была устранена путем в писания в ее экземпляр акта указанных повреждений.

При допросе данного свидетеля ей были представлены на обозрения фотоматерилы автомобиля «иные данные», гос. № с осмотра 31.03.2022, на которых она затруднилась указать внесенные ею в акт осмотра повреждения.

При таких обстоятельствах, при наличии в материалах дела оригинала акта осмотра автомобиля «иные данные», гос. номер № от 31.03.2022 при его принятии на страхование и отсутствии в нем указаний на наличие каких-либо повреждений, доводы ответчика в данной части о наличии до аварийных повреждений автомобиля, исключающих признания случая страховым, суд находит несостоятельными.

Что касается второго довода ответчика о получении автомобилем в результате ДТП повреждений колесных дисков, не относящихся к страховому случаю, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2024 по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Евентус» Потеряеву Николаю Михайловичу.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Какие повреждения получил автомобиль иные данные», № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.09.2022, по адресу: г. адрес

Относятся ли повреждения, полученные автомобилем «иные данные», госномер № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.09.2022, по адресу: гадрес к повреждениям, указанным в пункте 15 ст. 21 Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 №374?

Имел ли автомобиль «иные данные», госномер № повреждения колесных дисков на момент его осмотра 31.03.2022 по фотографиям предстахового осмотра? Какова стоимость устранения данных повреждений?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные госномер № от последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2022, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П, без учета износа заменяемых деталей на момент дорожно-транспортного происшествия?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные», госномер № от последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2022, по адресу: г. адрес исходя из среднерыночный цен на дату проведения экспертизы?

В представленном экспертном заключении №08405 от 23.5.2024 эксперт указал, что автомобиль «иные данные госномер № в ДТП от 22.09.2022 мог получить повреждения следующих деталей: бампер передний, молдинг бампера переднего правый нижний, накладка порога левого, шина колеса переднего левого, диск колеса переднего левого, шина колеса переднего правового, диск колеса переднего правового, шина колеса заднего левого, диск колеса заднего левого, шина колеса заднего правового, диск колеса заднего правового, рычаг передней подвески нижний правый. передняя часть глушителя, пол багажника, бампер задний, спойлер бампера заднего, лонжерон пола правый, бак топливный, обшивка внешняя панели пола правая, глушитель средняя часть, глушитель задний правый, защита продольного рычага нижнего подвески задней правой, накладка порога правого, обшивка нижняя бампера переднего, защита днища внешняя передняя.

Как указал эксперт, согласно ранее проведенных этапов исследования, экспертом было установлено, что колесные диски имеют повреждения в виде локальных задиров, наклепов (вмятин) металла по ободу, размерами до 5 пог. см., что подходит под описание повреждений колесных дисков, при наличии которых происшествие не является страховым случаем, однако в рассматриваемом ДТП, диски колесные объекта исследования были повреждены ни как единые элементы, а как комплекс повреждений объекта исследования, выраженный повреждениями колес и днища объекта исследования. В ввиду того, что с технической точки зрения, повреждения днища автомобиля «иные данные», госномер № не могли образоваться без повреждений колес (дисков и шин) автомобиля, а единый механизм заявленного происшествия не может быть разбит на два разных события (страхового случая), эксперт пришел к выводу о том, что повреждения колесных дисков, полученные автомобилем, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.09.2022, не относятся к повреждениям, указанным в п.15 ст. 21 Правил страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 № 374.

В ходе проведения автотехнической экспертизы эксперт также указал, что заявленные истцом повреждения колесных дисков подтверждаются фотоматериалами представленными к материалам дела, согласно которым, деталь имеет повреждение в вде наклепа металла, образованного при контактировании с острой гранью абразивной поверхности, соответствующей ребру абразивной поверхности бордюрного камня в месте ДТП. Характер повреждение детали соответствует заявленному контактированию с бордюрным камнем на месте ДТП.

На момент осмотра автомобиля 31.03.2022 автомобиль имел повреждения колесных дисков, в виде отслоения лакокрасочного покрытия по ободу диска колеса, требующие устранения, путем окраски поверхности диска колеса. Стоимость устранения данных повреждений составляет 5600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы составляет 1 129 600 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта Потеряева Н.М. (ООО «Евентус»), оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они достаточно мотивированы, основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании представители сторон заключение Потеряева Н.М. (ООО «Евентус») не оспаривали.

Таким образом, в силу ст. 20 Правил страхования, заявленное истцом событие имеет признаки страхового случая, поскольку заключением судебной автотехнической экспертизы и иными материалами дела установлено, что спорные повреждения автомобиля были получены единовременно, в ходе одного ДТП, и несмотря на то, что общий размер поврежденного царапинами участка дисков имеет длину до 5 см, колесные диски были повреждены ни как единые элементы, а как комплекс повреждений объекта исследования, выраженный повреждениями колес и днища объекта исследования.

При буквальном и наиболее благоприятном для потребителя (contra proferentem) толковании условий договора страхования; учитывая, что в пп. 15 Правил говорится о максимальном размере (5 см) царапин (а не одной царапины) именно во множественном, а не единственном числе; а также принимая во внимание, что колесные диски имеют иные повреждения в виде наклепа металла; суд приходит к выводу о том, что в заявленном истцом событии имеется все признаки наступлении страхового случая и, как следствия, возникновения обязанности страховщика выплатить всю сумму страхового возмещения.

Каких-либо доказательств того, что указанные повреждения транспортному средству истца причинены вследствие умысла страхователя либо других установленных договором условий, при наступлении которых событие не является страховым случаем, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Выплата в денежной форме на основании ст. 68 Правил страхования суммы страхового возмещения страховщиком не произведена, вместе с тем, п. 9 указанной статьи содержит обязанность страховщика изменить форму выплаты страхового возмещения в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуральной форме и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью страхового возмещения в натуральной форме и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности повреждения автомобиля в результате неправомерных действий третьих лиц, а также принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между истцом и ответчиком договора и Правил страхования, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малкус Е.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 099 000 руб., исходя из расчета: 1 129 600 (стоимость восстановительного ремонта) - 5600 (стоимость устранения повреждений дисков) - 25 000 (франшиза).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприообретатетелем), за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 099 000

09.11.2022

23.07.2023

257

7,50%

365

58 036,23

1 099 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

5 630,49

1 099 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

12 284,71

1 099 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

16 439,84

1 099 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

22 130,55

1 099 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

6 744,55

1 099 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

100 891,80

1 099 000

29.07.2024

21.08.2024

24

18%

366

12 971,80

Итого:

652

11,99%

235 129,97

В связи с ходатайством ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает сумма неустойки в размере 100 000 руб. полностью соответствует заявленным требованиям истца.

С учетом требований истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору № Al 195681485 от 29.03.2022 истцом уплачена страховая премия в размере 112 262 руб.

09.11.2022 истцом получен ответ ответчика об отказе в компенсации за колесные диски.

16.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, 30.11.2022 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требований претензии.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца о том, что неустойка подлежит начислению за период с 09.11.2022 по 21.08.2024, поскольку 09.11.2022 истец узнал об отказе ответчика в возмещении страхового возмещения, то есть о нарушении своего права.

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом: 112 262 x 3% x 659 дн. (с 09.11.2022 21.08.2024) = 2 219 419 руб. 74 коп.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену договора, уплаченную истцом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112 262 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в причинении истцу материального ущерба, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 659 131 руб. (1 099 000 + 112 262 +100 000 + 7000) х 50%. С учетом принципа разумности и справедливости, а также ходатайства ответчика о снижении штрафа до разумных пределов, суд взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 6 000 руб. (том 1 л.д. 21).

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000 руб. подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (98%), а именно: из заявленной истцом суммы страхового возмещения 1 124 000 руб. удовлетворены требования на 1 099 000 руб. (1 099 000 х 100 : 1 124 000), при этом неустойки не входят. поскольку снижены на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 880 руб., из расчета: (6000 х 98)/100.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 15 056 рублей 31 копейку, рассчитанную по правила ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета (1 099 000 + 112 262 + 100 000) - 1000 000) х 0,5% + 13 200 + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малкус Елены Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Малкус Елены Константиновны страховое возмещение по страховому случаю дорожно-транспортному происшествию от 22.09.2022 в размере 1 099 000 рублей, неустойку в размере 112 262 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 21.08.2024 в размере 100 000 рублей, продолжить начисление процентов с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 1 099 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на эксперта в размере 5880 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 056 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.