Взыскание 222 187 ₽ с продавца за непоставку лодок и нарушение сроков

Дело №2-7011/2024

УИД 66RS0001-01-2023-009140-91

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинина Романа Сергеевича к Самойлову Павлу Владимировичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бачинин Р.С. обратился в суд с иском к Самойлову Павлу Владимировичу о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двух лодок, общей стоимостью 150 000 рублей.

21.04.2023 истцом была внесена предоплата в размере 75 000 рублей, комиссия составила 130 руб. Ответчиком был указан срок изготовления не более семи дней с даты внесения предоплаты. Таким образом, товар истцу должны были привезти не позднее 28.04.2023. До настоящего времени ни одна из лодок не привезена.

Считая свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 131 500 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 29.04.2023 по 01.11.2023 в размере 131 500 рублей (150 000 х 0,5% х 186 дней), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 134 000 рублей.

Заочным решением Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга от 19.04.2024 исковые требования истца удовлетворены частично. С Самойлова П.В. в пользу Бачинина Р.С. взысканы уплаченная по договору от 06.03.2023 сумма в размере 75 000 рублей, неустойка в размере 70 125 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 75 062 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскано с Самойлова Павла Владимировича в доход местного бюджета госпошлина в размере 4402 рубля 50 копеек.

Определением суда от 29.07.2024 указанное заочное решение суда отменено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Ищенко Э.К. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2023 истец путем переписки в мессенджере WhatsApp по номеру телефона № заказал у ответчика доставку двух лодок для своих личных нужд, согласно согласованному сторонами цвету и форме.

Стороны согласовали стоимость двух лодок в сумме 150 000 рублей, а также срок доставки - не более 7 дней с даты предоплаты.

Согласно чеку по операции 21.04.2023 истцом ответчику была внесена предоплата в размере 75 000 рублей путем перевода денежных средств по номеру телефона(л.д.7).

Таким образом, доставка лодок ответчиком должны была состояться не позднее 28.04.2023.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен.

Между тем, в согласованный сторонами в договоре срок и до настоящего времени товар истцу не передан, каких-либо письменных заявлений об изменении срока передачи товара истцу не направлялось. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 указанной статьи требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованный отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи, суд находит требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумме 75 000 рублей.

Как следует из чека по операции от 23.12.2023, ответчик перечислил истцу (после подачи иска в суд 01.11.2023) оплаченную сумму в размере 75 000 руб. Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Таким образом, ответчик Самойлов П.В. выплатил истцу денежные средства в размере внесенной истцом за лодки предоплаты, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании уплаченной суммы может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку срок передачи товара согласован сторонами 7 дней с даты предоплаты, которая состоялась 21.04.2023, таким образом истец должен был получить от ответчика лодки до 28.04.2023.

Как следует из материалов дела, 08.10.2023 истец направил ответчику претензию, в которой указал на не поставку лодок в согласованный срок, просил вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 75 000 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку передачи товара. Данная претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока ее хранения 15.11.2023.

За период с 29.04.2023 по 01.11.2023 (заявленный истцом период) размер неустойки составляет 70 125 руб. (75 000 руб. х 0,5% х 187 дн.).

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы с учетом отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика у суда не имеется.

За иной период неустойка истцом не заявлялась.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, период неисполнения договора, а также возврат ответчиком суммы предварительной оплаты товара по договору в процессе рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями аналогичными исковым, однако данные требования были безосновательно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 74 062 руб. 50 коп. (50% х (75 000 руб. + 70 125 руб. + 3 000 руб.).

Оснований для снижения неустойки и штрафа в отсутствие ходатайства ответчика у суда не имеется, доказательств, подтверждающие несоразмерность таких сумм ответчик не представил, на их наличие не ссылается.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4402 руб. 50 коп. (75 000 + 70 125) - 100 000) х 2% + 3200 + 300 за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бачинина Романа Сергеевича к Самойлову Павлу Владимировичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Павла Владимировича в пользу Бачинина Романа Сергеевича уплаченную по договору от 06.03.2023 сумму в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 70 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 74 062 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с Самойлова Павла Владимировича в пользу Бачинина Романа Сергеевича уплаченной по договору от 06.03.2023 суммы в размере 75 000 рублей, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

Взыскать с Самойлова Павла Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4402 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О. П. Жернакова