Взыскание с застройщика расходов на устранение недостатков в квартире (137 885 ₽) и компенсацию морального вреда

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.09.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-006809-19

№ 2-7236/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Андрея Юрьевича, Мальцевой Татьяны Фанавиевнык АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Мальцев А.Ю., Мальцева Т.Ф. обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2018 между истцами и АО СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, стоимостью 1 605 000 рублей.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП Парфёновой А.С., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, стоимость их устранения составляет 137 885 рубля.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 137 885 рублей в равных долях, 20 000 рублей -компенсацию морального вред в равных долях, штраф, 40 000 руб. - расходы на составление экспертного заключения в пользу Мальцева А.Ю., 40 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг в равных долях; 1 500 руб. - расходы по оплате копировальных услуг; 3 410 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности в равных долях; 321 рублей - почтовые расходы в равных долях.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявила, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В целях процессуальной экономии в пользу истцов была выплачена сумма в размере 183 116 рублей в счет удовлетворения требования: 137 885 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 20 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 10 000 руб. компенсация юридических услуг, 1 500 руб. расходы по копированию, 321 руб. - почтовые расходы, 3 410 рублей в счет оформления доверенности. Также в отзыве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Монолитное строение» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.02.2018 между Мальцевым А.Ю., Мальцевой Т.Ф. и ответчиком АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, стоимостью 1 605 000 рублей.

В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истцы обратились к ИП Парфёновой А.С., согласно заключению специалиста № от 22.07.2024 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 137 885 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства (п.6.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

05.09.2024 ответчиком произведена выплата в размере 183 116 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отзыву представителя ответчика сумма в размере 183 116 рублей выплачена в счет удовлетворения требования: 137 885 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 20 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 10 000 руб. компенсация юридических услуг, 1 500 руб. расходы по копированию, 321 руб. - почтовые расходы, 3 410 рублей в счет оформления доверенности.

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована истцам ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 137 885 рублей, однако, в связи с тем, что ответчиком до вынесения решения суда была осуществлена выплата в размере 137 885 рублей, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца 5 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. исполнению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик после подачи иска в суд произвел компенсацию в указанном размере.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы обращались с досудебной претензией к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб. 00 коп. в пользу Мальцева А.Ю., 40 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг в равных долях; 1 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате копировальных услуг; 3 410 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности в равных долях; 321 рублей - почтовые расходы в равных долях.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, подлежит снижению до 15 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 7 500 рублей, с учетом заявленных возражений со стороны ответчика.

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3410 рублей, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 321 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом. Данные расходы были понесены истцом Мальцевым А.Ю.

Также истцами заявлены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, которые подтверждены квитанцией и относятся к делу. В пользу каждого из истцов подлежат взысканию 750 рублей за копировальные услуги.

Истец Мальцев А.Ю. просит взыскать расходы в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, заключение специалиста ИП Парфеновой А.С. не связано с проведением сложных исследований квартиры или большого объема исследований.

С учетом того, что истец понес расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, которые судом были удовлетворены, суд признает указанные расходы обоснованными, между тем суд полагает, что размер расходов на оплату услуг специалиста в сумме 40 000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, в связи с чем снижает размер расходов до 20 000 рублей.

Поскольку ответчиком были возмещены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, 1 500 руб. расходы на копировальные услуги, 321 рублей почтовые расходы, 20 000 рублей в части компенсации расходов на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 3410 рублей, то в данной части решения суда исполнению не подлежит

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 357,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Андрея Юрьевича, Мальцевой Татьяны Фанавиевны к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Мальцева Андрея Юрьевича ( паспорт №), Мальцевой Татьяны Фанавиевны ( паспорт №) солидарно расходы на устранение недостатков в квартире в размере 137 885 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 410 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Мальцева Андрея Юрьевича ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 321 рубль.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Мальцевой Татьяны Фанавиевны ( паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 750 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходов на устранение недостатков в квартире в размере 137 885 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов по оплате почтовых расходов в размере 321 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 3 410 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 357 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго