Взыскание 753 866 ₽ с заемщиков и обращение взыскания на квартиру (5,7 млн ₽) за просрочку по кредиту

Дело № 2-9489/2024

66RS0001-01-2024-009613-46

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Черепковой Екатерине Егоровне, Сулейманову Рустаму Видадиевичу, Сулейманову Руслану Видадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2023 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 894 834 руб. 83 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа аннуитетными платежами по 23 174 руб. 76 коп., за исключением последнего платежа в размере 23 174 руб. 65 коп.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10, 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 62,8 кв.м.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 747 400 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2023, на 11.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2023, на 11.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 385 873 руб. По состоянию на 11.10.2024 задолженность ответчиков перед Банком составляет 753 866 руб. 86 коп. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № между ответчиками и истцом, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024 в размере 753 866 руб. 86 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40077 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 747 400 руб., принадлежащую на праве собственности ответчикам, а именно: 1/3 доли Черепковой Е.Е., 1/3 доли Сулейманову Р.В., 1/3 доли Сулейманову Р.В.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Черепкова Е.Е., Сулейманов Р.В., Сулейманов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Черепковой Е.Е., Сулеймановым Р.В., Сулеймановым Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 894 834 руб. 83 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа аннуитетными платежами по 23 174 руб. 76 коп., за исключением последнего платежа в размере 23 174 руб. 65 коп.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10, 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 62,8 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 747 400 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязанности по предоставлению ответчику кредита надлежащим образом.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 11.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 753 866 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 734 333 руб. 60 коп., просроченные проценты - 5 246 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 737 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду - 840 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты - 222 руб. 08 коп., комиссия за смс-информирование - 596 рублей, иные комиссии - 10 890 руб. 35 коп., судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (8,5%), начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 12.10.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требованиями п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, собственниками предмета залога являются ответчики Черепкова Екатерина Егоровна, Сулейманов Рустам Видадиевич, Сулейманов Руслан Видадиевич (по 1/3 доли).

В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 747 400 руб.

Доказательств иной стоимости сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что стоимость предмета залога ответчиками в судебном заседании не оспорена, каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость предмета залога, ответчиками суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в данной части и обращает взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры при его реализации в размере 5 747 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 077 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2023, заключенный между Черепковой Екатериной Егоровной, Сулеймановым Рустамом Видадиевичем, Сулеймановым Русланом Видадиевичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Черепковой Екатерины Егоровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6507 №), Сулейманова Рустама Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), Сулейманова Руслана Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6511 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2023 в размере 753 866 руб. 86 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 077 руб. 34 коп.

Взыскать солидарно с Черепковой Екатерины Егоровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6507 №), Сулейманова Рустама Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6507 №), Сулейманова Руслана Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6511 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Черепковой Екатерины Егоровны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6507 №), Сулейманова Рустама Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6507 №), Сулейманова Руслана Видадиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6511 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (8,5%), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, адрес (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 747 400 руб., принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Черных