Отказ в компенсации морального вреда за ненадлежащий вывоз мусора

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 28.01.2025

66RS0001-01-2024-009785-15

Дело №2-1115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Борисовича к АО «Спецавтобаза» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ЕМУП «Спецавтобаза» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 22.09.2024 обратился с заявлением к ответчику, в сообщении истец спрашивал, почему не вывозится мусор и крупногабаритный мусор с 15 по 22 сентября с контейнерной площадки по адресу: адрес. Однако ответа истец не получил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил признать незаконным действие (бездействия) ответчика, который в нарушение закона не направили ответ на обращение: «Почему не вывозится мусор и крупногабаритный мусор с 15 по 22 сентября с контейнерной площадки по адресу: адрес», кроме того просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от 17.01.2025 суд заменил ответчика ЕМУМ «Спецавтобаза» на АО «Спецавтобаза» в связи с реорганизацией.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

22.09.2024 истец обратился с заявлением к ответчику посредством электронной почты, в котором указал, что ответчик получает плату за вывоз мусора и крупногабаритного мусора. С 15 по 22 сентября 2024 года с контейнерной площадки по адресу: адрес вообще не вывозится крупногабаритный мусор и при загрузке мусора остатки не убирают.

23.09.2024 в первый рабочий день ответ был зарегистрирован согласно отзыву ответчика.

26.09.2024 на 3 рабочий день ответчиком на электронную почту истца был дан ответ, согласно которому ответчик сообщил истцу, что информация о нарушении графика транспортирования крупногабаритных отходов с контейнерной площадки по адресу: адрес, передана оператору по транспортированию. Также истцу в данном обращении было сообщено, что балансодержателем вышеуказанной контейнерной площадки является МУП «ЖКХ р.п. Верхнее Дуброво». Обязанность по содержанию контейнерной площадки лежит на балансодержателе.

В силу п. 104 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Ответчик дополнительно в отзыве указал, что услуга по сбору и транспортированию ТКО, КГО с контейнерной площадки, расположенной адрес, осуществлялась в полном объеме, что подтверждается отчетом из системы транспортного мониторинга положения транспортного средства «Autograph» при использовании спутников ГЛОНАСС, а также фотоматериалами указанной контейнерной площадки за период 15.09.2024 по 22.09.2024, следовательно, основания ограничения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки отсутствовали. В обоснование данного довода ответчиком представлен навигационный отчет системы, а также фотоматериалы за период с 15.09.2024 по 22.09.2024

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств приостановления предоставления услуги, оснований для предоставления истцу ответа в течение суток у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, ответчик в установленный законом срок направил ответ.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным действий/бездействия ответчика по не направлению ответа в адрес истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в установленный срок дан ответ, в удовлетворении основного требования судом было отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Александра Борисовича к АО «Спецавтобаза» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: К.С. Поваго