Взыскание 1,65 млн ₽ с ИП за нарушение сроков возврата аванса по договорам на изготовление мебели

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.02.2025

УИД: 66RS0001-01-2024-011000-56

Дело №2-1573/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каганского Игоря Олеговича к ИП Токареву Даниилу Александровичу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каганский И.О. обратился в суд с иском к ИП Токареву Даниилу Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Каганским Игорем Олеговичем и ИП Токаревым Даниилом Александровичем было заключено три договора розничной купли-продажи, предметом которых являлось изготовление и передача в собственность мебели потребителю для личного использования, а также три дополнительных соглашения (по одному к каждому договору) которыми договоры розничной купли-продажи расторгнуты.

По договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мебели составила 250 000 руб. Потребителем продавцу в день заключения договора выплачен аванс в размере 200 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 26.07.2024 договор № от 06.06.2024 расторгнут с 26.07.2024 в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков. Продавец принял на себя обязательство по возврату аванса в сумме 200 000 руб. в срок до 05.08.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк», с которого производилось перечисление аванса.

По договору розничной купли-продажи № от 07.05.2024 стоимость мебели составила 30 000 руб. Потребителем продавцу в день заключения договора выплачен аванс в размере 24 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 26.07.2024 договор № от 07.05.2024 расторгнут с 26.07.2024 в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков. Продавец принял на себя обязательство по возврату аванса в сумме 24 000 руб. в срок до 31.07.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк», с которого производилось перечисление аванса.

По договору розничной купли-продажи № от 07.05.2024 стоимость мебели составила 370 000 руб. Потребителем продавцу в день заключения договора выплачен аванс в размере 296 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от 26.07.2024 договор № от 07.05.2024 расторгнут с 26.07.2024 в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков. Продавец принял на себя обязательство по возврату аванса в сумме 296 000 руб. в срок до 04.08.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк», с которого производилось перечисление аванса.

27.11.2024 истец вручил ответчику претензию с предложением в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить следующие суммы: 400 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от 06.06.2024; 48 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от 07.05.2024; 592 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от 07.05.2024.

Указанные требования ответчика не были удовлетворены, на момент подачи искового заявления, денежные средства истцу не возвращены, компенсация не выплачена.

Датой нарушения согласованных сроков истец считает дату заключения сторонами дополнительных соглашений к каждому договору - 26.07.2024.

На основании изложенного, истец просил взыскать: 400 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 200 000 руб. сумма аванса, 200 000 руб. - неустойка; 48 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 24 000 руб. сумма аванса, 24 000 руб. - неустойка; 592 000 руб. по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 296 000 руб. сумма аванса, 296 000 руб. - неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. по каждому договору, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 07.05.2024 между истцом Каганским Игорем Олеговичем и ИП Токаревым Даниилом Александровичем заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно п. 1.1. договора продавец взял на себя обязательство изготовить и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную продавцом на заказ, а покупатель принять товар по акту приема-передачи и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора № полная стоимость договора составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: в день заключения договора предоплата в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 24 000 руб., оставшаяся сумма 20 % от стоимости товара, что составляет 6 000 руб. в течение двух календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (доставке).

Согласно п.5.1. Договора срок изготовления и передачи товара 35 рабочих дней, со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера; внесение 80% предоплаты; согласование и подписание спецификаций и эскизов в окончательном виде; передача продавцу списка с перечнем бытовой техники.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в материалы дела представлен платеж по СПБ от 07.05.2024 на сумму 24 000 руб.

С учетом того, что истцом была внесена 07.05.2024 предоплата в размере 24 000 руб., суд приходит к выводу о том, что мебель должна была быть передана истцу не позднее 28.06.2024.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2024 к договору № от 07.05.2024 в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков стороны договорились о нижеследующем: п. 2.1. договор № от 07.05.2024 расторгается; п. 2.4. продавец выполняет возврат покупателю аванса в размере 24 000 руб. в срок до 31.07.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк» с которого производилось перечисление аванса.

07.05.2024 между истцом Каганским Игорем Олеговичем и ИП Токаревым Даниилом Александровичем заключен договор розничной купли-продажи № (договор) на приобретение мебели.

В соответствии с п. 4.1 договора № полная стоимость договора составляет 370 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: в день заключения договора предоплата в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 296 000 руб., оставшаяся сумма 20 % от стоимости товара, что составляет 74 000 руб. в течение двух календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (доставке).

Согласно п.5.1. Договора срок изготовления и передачи товара 40 рабочих дней, со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера; внесение 80% предоплаты; согласование и подписание спецификаций и эскизов в окончательном виде; передача продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в материалы дела представлен платеж по СПБ от 07.05.2024 на сумму 296 000 руб.

С учетом того, что истцом была внесена 07.05.2024 предоплата в размере 296 000 руб., суд приходит к выводу о том, что мебель должна была быть передана истцу не позднее 05.07.2024.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2024 к договору № от 07.05.2024 в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков стороны договорились о нижеследующем: п. 2.1. договор № от 07.05.2024 расторгается; п. 2.4. продавец выполняет возврат покупателю аванса в размере 296 000 руб. в срок до 04.08.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк» с которого производилось перечисление аванса.

06.06.2024 между истцом Каганским Игорем Олеговичем и ИП Токаревым Даниилом Александровичем заключен договор розничной купли-продажи № (договор) на приобретение мебели.

В соответствии с п. 4.1 договора № полная стоимость договора составляет 250 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в следующем порядке: в день заключения договора предоплата в размере 80 % от стоимости товара, что составляет 200 000 руб., оставшаяся сумма 20 % от стоимости товара, что составляет 50 000 руб. в течение двух календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (доставке).

Согласно п.5.1. договора срок изготовления и передачи товара 26 рабочих дней, со дня выполнения покупателем следующих условий: подписание чистового замера; внесение 80% предоплаты; согласование и подписание спецификаций и эскизов в окончательном виде передача продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели.

В качестве подтверждения факта оплаты по договору в материалы дела представлена квитанция от 06.06.2024 на сумму 200 000 руб.

С учетом того, что истцом была внесена 06.06.2024 предоплата в размере 200 000 руб., суд приходит к выводу о том, что мебель должна была быть передана истцу не позднее 15.07.2024.

Согласно дополнительному соглашению от 26.07.2024 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной ситуацией у продавца и нарушением согласованных сроков стороны договорились о нижеследующем: п. 2.1. договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается; п. 2.4. продавец выполняет возврат покупателю аванса в размере 200 000 руб. в срок до 05.08.2024 путем перечисления указанных денежных средств на счет покупателя в АО «Альфа-Банк» с которого производилось перечисление аванса.

Истец обратился с претензией 26.11.2024, которая 27.11.2024 была получена ответчиком.

Таким образом, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о возврате денежных средств в размере 24 000 руб., 296 000 руб., 200 000 руб. соответственно подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает 520 000 рублей в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с нарушением срока изготовления и передачи товара, исходя из суммы аванса по каждому договору в размере 520 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.07.2024 по 11.12.2024, ограничивая ее суммой аванса.

Неустойка за нарушение срока исполнения обязательства составляет за период с 26.07.2024 по 11.12.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 080 рублей из расчета: 24 0001393%; по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 1 234 320 рублей из расчета: 296 0001393%; по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ - 834 000 рублей из расчета: 200 0001393%.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд взыскивает неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей; по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 000 рублей; по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей в связи с нарушением срока изготовления и передачи товара.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договоров с ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований в досудебном порядке, между тем, добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 530 000 рублей из расчета: (24 000+200 000+296 000+20 000+24 000+200 000+296 000)/2.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Ответчиком не заявлены возражения относительно размера судебных расходов.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы, среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 60 000,00 рублей с учетом отсутствия возражений ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каганского Игоря Олеговича к ИП Токареву Даниилу Александровичу, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП Токарева Даниила Александровича в пользу Каганского Игоря Олеговича денежные средства в размере 520 000 рублей, неустойку в размере 520 000 рублей, штраф в размере 530 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП Токарева Даниила Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго