Взыскание 2,1 млн ₽ с арендатора и поручителя за неоплату аренды оборудования
ООО «Промстройурал М» (арендодатель) заключило с ООО «Транс Строй» (арендатор) договор аренды строительного оборудования для возведения монолитных конструкций. Ответчик Чиркин А.А. выступил поручителем, приняв на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств.
По условиям договора арендная плата вносилась авансом, а последующие платежи - не позднее трех дней до окончания расчетного периода. Однако арендатор допустил просрочку, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 129 437 руб. 86 коп. Истец неоднократно направлял претензии и предложил график погашения, но обязательства так и не были исполнены.
Стороны дела
История дела
- 17.02.2025, 10:51
Регистрация иска
-
17.02.2025, 17:19Передача материалов судье
-
24.02.2025, 09:58Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.02.2025, 09:58Подготовка к судебному разбирательству
-
25.02.2025, 15:38Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.04.2025, 12:00Судебное заседание
Место: 529
Результат: Заседание отложено
Причина: Иные причины
-
29.04.2025, 17:00Судебное заседание
Место: 529
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.05.2025, 16:39Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
21.05.2025, 16:39Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
22.05.2025, 16:39Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истец требовал взыскать солидарно с ООО «Транс Строй» и Чиркина А.А. задолженность по арендным платежам, а также расходы на госпошлину. В обоснование ссылался на условия договора, акты приема-передачи оборудования, переписку и акт взаиморасчетов, подтверждающий сумму долга.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. В переписке ООО «Транс Строй» признавало долг и предлагало поэтапное погашение, однако обязательства не выполнило.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ГК РФ о договоре аренды (ст. 606, 614), солидарной ответственности (ст. 361, 363) и надлежащем исполнении обязательств (ст. 309, 310). Установлено, что оборудование было передано, а задолженность подтверждена документально.
Решение суда
Взыскать солидарно с ООО «Транс Строй» и Чиркина А.А. в пользу ООО «Промстройурал М» 2 129 437 руб. 86 коп. долга и 36 294 руб. госпошлины. Решение вынесено заочно.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2743/2025
66RS0001-01-2025-000990-32
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителя истца ООО «Промстройурал М» - Герц О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройурал М» к ООО «Транс Строй», Чиркину Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
27.04.2024 между ООО «Промстройурал М» и ООО «Транс Строй» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за обусловленную сторонами договора арендную плату, во временное владение и пользование элементы опалубки, с целью использования их ответчиком для возведения монолитных бетонных конструкций на строительном объекте, указанном в спецификациях. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Транс Строй» по данному договору аренды ответчик Чиркин А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Транс Строй» за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 27.04.2024 №. Вместе с тем, ООО «Транс Строй» обязательства по оплате стоимости арендованного оборудования надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 129 437 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Промстройурал М» - Герц О.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Транс Строй», ответчик Чиркин А.А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 151, 152).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 ООО «Промстройурал М» (арендодатель) и ООО «Транс Строй» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № А09-270424, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за арендную плату во временное владение и пользование оборудование, с целью использования их арендатором для возведения монолитных бетонных конструкций на строительном объекте по адресам, указанным в спецификациях (л.д. 10-16).
По условиям договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием их количества, цены и стоимости указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
В силу п. 3.3 вышеуказанного договора арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первый месяц, стоимость доставки (если доставка силами арендодателя предусмотрена соответствующей спецификацией) и обеспечительный платеж, в размере согласованном в соответствующих спецификациях от 27.04.2024 №, от 22.05.2024 №, от 18.06.2024 № от 28.06.2024 №, от 04.07.2024 № (л.д. 17-18, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36).
В соответствии с вышеуказанными спецификациями авансовый платеж осуществляется арендатором в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящих спецификаций. Оплата последующих месяцев аренды производится арендатором не позднее трех дней до дня окончания каждого предыдущего месяца аренды.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, надлежащим образом обязательства по оплате аренды ответчиком ООО «Транс Строй» не исполнялись.
Согласно п. 6.8 договора аренды, в случае не возврата всего оборудования переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования, в случае предусмотренном п. 6.4 настоящего договора, стоимость не возвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендодатором путем зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3 настоящего договора; в случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования переданного по соответствующей спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя.
Передача арендодателем оборудования во временное владение и пользование арендатора подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду, ООО «Транс Строй» оборудование принято, каких-либо замечаний к качеству оборудования ответчиком не предъявлено (л.д. 37, 38, 39, 40, 41-42, 43, 44).
При возвращении оборудования из аренды ООО «Промстройурал М» истцом оборудование принято в соответствии с п. п. 5.5.5, 5.5.6 договора аренды, что подтверждается актами приема-передачи оборудования из субаренды (л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66).
19.08.2024 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо о приостановлении начисления аренды на балку двутавровую деревянную по договору аренды от 27.04.2024 № (спецификация №), с 15.07.2024, в связи с ее выкупом; оплату счета от 12.07.2024 № на сумму 713 550 руб. гарантируется до 06.07.2024 (л.д. 68, 69).
12.09.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Транс Строй» направлена претензия о выплате задолженности по арендным платежам в размере 1 191 809 руб. 92 коп., а также задолженности по выкупу оборудования в размере 713 550 руб. в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии (претензия получена ответчиком 16.09.2024) (л.д. 70).
31.10.2024 истцом составлен акт взаиморасчетов с покупателем ООО «Транс Строй» за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, подписанный ответчиком ООО «Транс Строй», согласно которому долг ответчика перед истцом составил 2 129 437 руб. 86 коп. (л.д. 81).
08.11.2024 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо о прекращении начисления арендной платы по договору аренды с 01.11.2024, в связи с возвратом оборудования; задолженность по договору в размере 2 129 437 руб. 86 коп. ответчик обязался оплатить в следующем порядке и сроки: 1 000 000 руб. до 29.11.2024 включительно, 1 129 437 руб. 86 коп. в срок до 13.12.2024 включительно (л.д. 79).
24.01.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Транс Строй» направлено требование о возврате оборудования и расторжении договора, согласно которому, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 129 437 руб. 86 коп. истец потребовал возвратить оборудование и оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.202, расторгнув договор аренды в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением его условий (л.д. 71-72, 75, 77).
06.02.2025 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в размере 2 129 437 руб. 86 коп.в следующем порядке и сроки: 710 000 руб. в срок до 31.03.2025 включительно; 710 000 руб. в срок до 30.04.2025 включительно; 709 437 руб. 86 коп. в срок до 31.05.2025 включительно (л.д. 80).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в размере 2 129 437 руб. 86 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, ответчиком ООО «Транс Строй» перед истцом не погашена, в том числе в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Транс Строй» в соответствии с п. 6.13 договора аренды Чиркин А.А., подписавший указанный договор, обязался нести солидарную ответственность с ООО «Транс Строй» за исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2024 №
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящего договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор; поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор аренды оборудования от 27.04.2024 № подписан ООО «Транс Строй» в лице ответчика Чиркина А.А.
Ранее судом было установлено, что ООО «Транс Строй» за исполнение обязательств которого по договору аренды Чиркин А.А. обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Транс Строй» обязательств по договору аренды, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Транс Строй» обязательств по вышеуказанному договору, как было установлено судом ранее, истец потребовал от ответчиков погасить задолженность по договору аренды (л.д. 71-72, 75, 73-74, 76, 77), а ответчики обязались погасить задолженность частично 31.03.2025, 30.04.2025 и 31.05.2025. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в том числе в какой-либо части.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «Транс Строй» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору аренды оборудования от 27.04.2024 № в размере 2 129 437 руб. 86 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 294 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Промстройурал М» (ОГРН 1146678001832) к ООО «Транс Строй» (ОГРН 1106672019860), Чиркину Александру Анатольевичу (иные данные) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Транс Строй», Чиркина Александра Анатольевича в пользу ООО «Промстройурал М» денежные средства в размере 2 129 437 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Дело № 2-2743/2025
66RS0001-01-2025-000990-32
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителя истца ООО «Промстройурал М» - Герц О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройурал М» к ООО «Транс Строй», Чиркину Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
27.04.2024 между ООО «Промстройурал М» и ООО «Транс Строй» был заключен договор аренды оборудования №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику за обусловленную сторонами договора арендную плату, во временное владение и пользование элементы опалубки, с целью использования их ответчиком для возведения монолитных бетонных конструкций на строительном объекте, указанном в спецификациях. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Транс Строй» по данному договору аренды ответчик Чиркин А.А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Транс Строй» за надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 27.04.2024 №. Вместе с тем, ООО «Транс Строй» обязательства по оплате стоимости арендованного оборудования надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 129 437 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Промстройурал М» - Герц О.В. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Транс Строй», ответчик Чиркин А.А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 151, 152).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 ООО «Промстройурал М» (арендодатель) и ООО «Транс Строй» (арендатор) заключили договор аренды оборудования № А09-270424, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за арендную плату во временное владение и пользование оборудование, с целью использования их арендатором для возведения монолитных бетонных конструкций на строительном объекте по адресам, указанным в спецификациях (л.д. 10-16).
По условиям договора перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам, с указанием их количества, цены и стоимости указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
В силу п. 3.3 вышеуказанного договора арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первый месяц, стоимость доставки (если доставка силами арендодателя предусмотрена соответствующей спецификацией) и обеспечительный платеж, в размере согласованном в соответствующих спецификациях от 27.04.2024 №, от 22.05.2024 №, от 18.06.2024 № от 28.06.2024 №, от 04.07.2024 № (л.д. 17-18, 27-28, 29-30, 31-32, 33-34, 35-36).
В соответствии с вышеуказанными спецификациями авансовый платеж осуществляется арендатором в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящих спецификаций. Оплата последующих месяцев аренды производится арендатором не позднее трех дней до дня окончания каждого предыдущего месяца аренды.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, надлежащим образом обязательства по оплате аренды ответчиком ООО «Транс Строй» не исполнялись.
Согласно п. 6.8 договора аренды, в случае не возврата всего оборудования переданного по соответствующей спецификации из аренды по истечении предусмотренного настоящим договором срока аренды или в течение 5 дней с момента получения требования арендодателя о незамедлительном возврате оборудования, в случае предусмотренном п. 6.4 настоящего договора, стоимость не возвращенного комплекта оборудования подлежит возмещению арендодатором путем зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3 настоящего договора; в случае нехватки суммы обеспечительного платежа для погашения текущей задолженности по невозврату оборудования переданного по соответствующей спецификации недостающая сумма должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения требования арендодателя.
Передача арендодателем оборудования во временное владение и пользование арендатора подтверждается актами приема-передачи оборудования в аренду, ООО «Транс Строй» оборудование принято, каких-либо замечаний к качеству оборудования ответчиком не предъявлено (л.д. 37, 38, 39, 40, 41-42, 43, 44).
При возвращении оборудования из аренды ООО «Промстройурал М» истцом оборудование принято в соответствии с п. п. 5.5.5, 5.5.6 договора аренды, что подтверждается актами приема-передачи оборудования из субаренды (л.д. 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66).
19.08.2024 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо о приостановлении начисления аренды на балку двутавровую деревянную по договору аренды от 27.04.2024 № (спецификация №), с 15.07.2024, в связи с ее выкупом; оплату счета от 12.07.2024 № на сумму 713 550 руб. гарантируется до 06.07.2024 (л.д. 68, 69).
12.09.2024 истцом в адрес ответчика ООО «Транс Строй» направлена претензия о выплате задолженности по арендным платежам в размере 1 191 809 руб. 92 коп., а также задолженности по выкупу оборудования в размере 713 550 руб. в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии (претензия получена ответчиком 16.09.2024) (л.д. 70).
31.10.2024 истцом составлен акт взаиморасчетов с покупателем ООО «Транс Строй» за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, подписанный ответчиком ООО «Транс Строй», согласно которому долг ответчика перед истцом составил 2 129 437 руб. 86 коп. (л.д. 81).
08.11.2024 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо о прекращении начисления арендной платы по договору аренды с 01.11.2024, в связи с возвратом оборудования; задолженность по договору в размере 2 129 437 руб. 86 коп. ответчик обязался оплатить в следующем порядке и сроки: 1 000 000 руб. до 29.11.2024 включительно, 1 129 437 руб. 86 коп. в срок до 13.12.2024 включительно (л.д. 79).
24.01.2025 истцом в адрес ответчика ООО «Транс Строй» направлено требование о возврате оборудования и расторжении договора, согласно которому, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 129 437 руб. 86 коп. истец потребовал возвратить оборудование и оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.01.202, расторгнув договор аренды в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением его условий (л.д. 71-72, 75, 77).
06.02.2025 ответчиком ООО «Транс Строй» в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик обязался оплатить задолженность в размере 2 129 437 руб. 86 коп.в следующем порядке и сроки: 710 000 руб. в срок до 31.03.2025 включительно; 710 000 руб. в срок до 30.04.2025 включительно; 709 437 руб. 86 коп. в срок до 31.05.2025 включительно (л.д. 80).
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в размере 2 129 437 руб. 86 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, ответчиком ООО «Транс Строй» перед истцом не погашена, в том числе в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Транс Строй» в соответствии с п. 6.13 договора аренды Чиркин А.А., подписавший указанный договор, обязался нести солидарную ответственность с ООО «Транс Строй» за исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2024 №
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящего договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, то есть не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, то есть выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор; поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.
Договор аренды оборудования от 27.04.2024 № подписан ООО «Транс Строй» в лице ответчика Чиркина А.А.
Ранее судом было установлено, что ООО «Транс Строй» за исполнение обязательств которого по договору аренды Чиркин А.А. обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Транс Строй» обязательств по договору аренды, свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Транс Строй» обязательств по вышеуказанному договору, как было установлено судом ранее, истец потребовал от ответчиков погасить задолженность по договору аренды (л.д. 71-72, 75, 73-74, 76, 77), а ответчики обязались погасить задолженность частично 31.03.2025, 30.04.2025 и 31.05.2025. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в том числе в какой-либо части.
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору аренды поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «Транс Строй» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору аренды оборудования от 27.04.2024 № в размере 2 129 437 руб. 86 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 294 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Промстройурал М» (ОГРН 1146678001832) к ООО «Транс Строй» (ОГРН 1106672019860), Чиркину Александру Анатольевичу (иные данные) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Транс Строй», Чиркина Александра Анатольевича в пользу ООО «Промстройурал М» денежные средства в размере 2 129 437 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 294 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Похожие дела
Взыскание 108 937 ₽ с арендатора и поручителя за неоплату аренды строительного оборудования
АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) заключило с ООО «ПСБ» (арендатор) договор аренды строительной опалубки с условием солидарной ответственности директора арендатора как поручителя. Согласно договору, арендатор обязался своевременно вносить...
Взыскание 3,5 млн ₽ с поручителя за неисполнение обязательств по договору аренды строительного оборудования
ООО «Эльба» передало ООО «РСК Инжиниринг» строительное оборудование по договору аренды №122 от 10.11.2023. Арендатор нарушил условия договора: не внес арендные платежи в полном объеме, не вернул часть оборудования, а возвращенное имущество имело...
Взыскание стоимости ремонта оборудования с арендатора и поручителя по договору аренды
Между ООО «ПРС116» (арендодатель) и ООО «СТ И В 21» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования, включающего линейные щиты, винты стяжные, гайки и клиновые замки. Согласно условиям договора, арендатор обязан был вернуть...
Взыскание 2,95 млн ₽ с арендатора за неуплату аренды и невозврат оборудования
ООО "ПРС116" (арендодатель) и ООО "ИНТЕХСАМАРА" (арендатор) заключили договор аренды строительного оборудования. Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно вносить платежи и вернуть имущество по окончании срока аренды. Факт передачи...