Взыскание 355 000 ₽ с продавца за неисполнение обязательств по расчистке земельных участков
Берсенева О.В. приобрела у Кузнецова С.А. четыре земельных участка общей стоимостью 4 978 000 ₽. Стороны заключили дополнительное соглашение, по которому продавец обязался убрать строительные материалы, мусор, выровнять участки и установить подпорную стенку к 25.05.2023.
Ответчик не выполнил условия соглашения, и истец была вынуждена самостоятельно организовать работы, заключив два договора подряда на общую сумму 355 000 ₽. В суд представлены акты приемки работ и доказательства оплаты.
Стороны дела
История дела
- 24.12.2024, 11:54
Регистрация иска
-
24.12.2024, 18:20Передача материалов судье
-
26.12.2024, 10:24Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
26.12.2024, 10:24Подготовка к судебному разбирательству
-
26.12.2024, 10:24Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
06.02.2025, 11:30Судебное заседание
Место: зал № 208 (Бажова, 31А)
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
20.02.2025, 14:12Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.02.2025, 19:48Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
26.02.2025, 19:49Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
14.03.2025, 15:58Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Позиция истца
Требовала взыскать 355 000 ₽ - расходы на устранение нарушений со стороны ответчика. В обоснование ссылалась на договор купли-продажи, дополнительное соглашение и договоры подряда с подрядчиками.
Позиция ответчика
В судебное заседание не явился, возражений не представил. Извещен надлежащим образом, причины неявки не указал.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 15, 1064 ГК РФ, установив наличие вреда, противоправное бездействие ответчика, причинно-следственную связь и вину. Доказательства истца признаны допустимыми и достаточными.
Решение суда
Взыскать с Кузнецова С.А. в пользу Берсеневой О.В. 355 000 ₽ ущерба и 11 375 ₽ госпошлины. Решение заочное, ответчик вправе подать на отмену в 7-дневный срок.
Оригинальный текст дела
Дело № 66RS0003-01-2024-003093-03
производство № 2-1255/2025
мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025Заочное решение именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Ольги Владимировны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба,
установил:
Берсенева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что *** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) по адресу: ***, кад.номер - *** площадью 730 кв.м.; *** площадью 765 кв.м.; *** площадью 745 кв.м.; *** площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.
Оплата за земельные участки произведена Берсеневой О.В. в полном объеме. Общая сумма договора составила 4 978000 рублей.
К договору купли-продажи земельных участков от . было заключено в письменном виде дополнительное соглашение от . к договору купли-продажи от ***
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения продавец обязался убрать строительные материалы, строительный мусор с земельных участков по вышеуказанным кадастровым номерам, выровнять земельные участки, а также сторону земельных участков, смежных с дорогой, поднять подпорной стенкой из плиты до 25.05.2023 года.
На дату составления искового заявления, обязательство продавца по расчистке земельных участков не исполнено. В связи с неисполнением условий дополнительного соглашения, истцу пришлось нести дополнительные расходы с привлечением специалистов для уборки строительных материалов, строительного мусора в размере 355 000 руб.
На основании изложенного истец просила взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича в пользу Берсеневой Ольги Владимировны сумму понесенных ею убытков в размере 355000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами *** (л.д. 15-16).
Распиской от *** подтверждается факт оплаты денежных средств за покупку земельных участков в размере 4978000 руб. (л.д. 17).
*** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ***, согласно п. 1 которого Кузнецов С.А. обязался убрать строительные материалы и строительный мусор с земельных участков с кадастровыми номерами *** и выровнять их до 25.05.2023, сторону земельных участков, смежных с дорогой, поднять подпорной стенкой из плиты, согласовывая ход работ с Берсеневой О.В.
Однако, обязанность ответчика об уборке строительных материалов и строительного мусора с земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2901016:1786, 66:25:2901016:1787, 66:25:2901016:1788, 66:25:2901016:1789 и выравнивания их до ***, стороны земельных участков, смежных с дорогой, поднятия подпорной стенкой из плиты не исполнена.
В связи с чем истцом был заключен договор подряда с 4 от *** предметом которого являлось спил деревьев, дробление веток, вывоз бревен с земельных участков с кадастровыми номерами , стоимость работ по договору составила 145000 руб. Доказательство получения денежных средств подтверждается актом приемки выполненных работ от ***.
*** между истцом и 5 заключен договор подряда, предметом которого являлось дробление плит, вывоз плит, ФБС, засыпка двух котлованов, установка подпорных стен из плит, завоз грунта, выравнивание земельных участков с кадастровыми номерами , стоимость работ по договору составила 210000 руб. Доказательство получения денежных средств подтверждается актом приемки выполненных работ от ***.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий:
1) факта причинения вреда;
2) противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда,
3) причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом;
4) вины причинителя вреда.
Истец была вынуждена заключить договор подряда от *** с 4, договор подряда от *** с 5 предметом которых являлась уборка строительных материалов и строительного мусора с земельных участков с кадастровыми номерами *** и выравнивания их стороны земельных участков, смежных с дорогой, поднятия подпорной стенкой из плиты, вследствие чего понесла расходы в общем размере 355 000 руб.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по дополнительному соглашению от *** к договору купли-продажи от ***, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в 355 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 3753 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 3753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Берсеневой Ольги Владимировны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича (паспорт *** ) в пользу Берсеневой Ольги Владимировны (паспорт *** ) сумму ущерба размере в 355 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова
Дело № 66RS0003-01-2024-003093-03
производство № 2-1255/2025
мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2025Заочное решение именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсеневой Ольги Владимировны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба,
установил:
Берсенева О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что *** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (земельных участков) по адресу: ***, кад.номер - *** площадью 730 кв.м.; *** площадью 765 кв.м.; *** площадью 745 кв.м.; *** площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.
Оплата за земельные участки произведена Берсеневой О.В. в полном объеме. Общая сумма договора составила 4 978000 рублей.
К договору купли-продажи земельных участков от . было заключено в письменном виде дополнительное соглашение от . к договору купли-продажи от ***
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения продавец обязался убрать строительные материалы, строительный мусор с земельных участков по вышеуказанным кадастровым номерам, выровнять земельные участки, а также сторону земельных участков, смежных с дорогой, поднять подпорной стенкой из плиты до 25.05.2023 года.
На дату составления искового заявления, обязательство продавца по расчистке земельных участков не исполнено. В связи с неисполнением условий дополнительного соглашения, истцу пришлось нести дополнительные расходы с привлечением специалистов для уборки строительных материалов, строительного мусора в размере 355 000 руб.
На основании изложенного истец просила взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича в пользу Берсеневой Ольги Владимировны сумму понесенных ею убытков в размере 355000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами *** (л.д. 15-16).
Распиской от *** подтверждается факт оплаты денежных средств за покупку земельных участков в размере 4978000 руб. (л.д. 17).
*** между Кузнецовым С.А. (продавец) и Берсеневой О.В. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ***, согласно п. 1 которого Кузнецов С.А. обязался убрать строительные материалы и строительный мусор с земельных участков с кадастровыми номерами *** и выровнять их до 25.05.2023, сторону земельных участков, смежных с дорогой, поднять подпорной стенкой из плиты, согласовывая ход работ с Берсеневой О.В.
Однако, обязанность ответчика об уборке строительных материалов и строительного мусора с земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2901016:1786, 66:25:2901016:1787, 66:25:2901016:1788, 66:25:2901016:1789 и выравнивания их до ***, стороны земельных участков, смежных с дорогой, поднятия подпорной стенкой из плиты не исполнена.
В связи с чем истцом был заключен договор подряда с 4 от *** предметом которого являлось спил деревьев, дробление веток, вывоз бревен с земельных участков с кадастровыми номерами , стоимость работ по договору составила 145000 руб. Доказательство получения денежных средств подтверждается актом приемки выполненных работ от ***.
*** между истцом и 5 заключен договор подряда, предметом которого являлось дробление плит, вывоз плит, ФБС, засыпка двух котлованов, установка подпорных стен из плит, завоз грунта, выравнивание земельных участков с кадастровыми номерами , стоимость работ по договору составила 210000 руб. Доказательство получения денежных средств подтверждается актом приемки выполненных работ от ***.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий:
1) факта причинения вреда;
2) противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда,
3) причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом;
4) вины причинителя вреда.
Истец была вынуждена заключить договор подряда от *** с 4, договор подряда от *** с 5 предметом которых являлась уборка строительных материалов и строительного мусора с земельных участков с кадастровыми номерами *** и выравнивания их стороны земельных участков, смежных с дорогой, поднятия подпорной стенкой из плиты, вследствие чего понесла расходы в общем размере 355 000 руб.
Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по дополнительному соглашению от *** к договору купли-продажи от ***, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба в 355 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 3753 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 3753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Берсеневой Ольги Владимировны к Кузнецову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича (паспорт *** ) в пользу Берсеневой Ольги Владимировны (паспорт *** ) сумму ущерба размере в 355 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова
Похожие дела
Истребование земельного участка и жилого дома (6,4 млн ₽) у брата из-за отказа переоформить недвижимость
Мастяева А.С. обратилась в суд с иском к своему брату Петрову В.С. с требованием признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, а также истребовать их из его незаконного владения. Истица утверждала, что участок был приобретен...
Расторжение договоров подряда и взыскание авансов с подрядчика за неисполнение обязательств
Зуева С.В. заключила с ООО «Капелат» три договора: подряда на выполнение проектных работ, строительного подряда и купли-продажи строительных материалов. Подрядчик не выполнил обязательства в установленные сроки: проектная документация не была...
Взыскание 200 000 ₽ с продавца за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи
Истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома общей стоимостью 6,9 млн ₽. В качестве обеспечения сделки истец передал ответчику задаток в размере 200 000 ₽. Основной договор...
Взыскание 550 тыс. ₽ с подрядчика за некачественный ремонт квартиры
Шаяхметова А.Ш. заключила с ИП Ибрагимовым А.Н. договор бытового подряда на ремонтно-отделочные работы в квартире. Согласно условиям договора, работы должны были выполняться в три этапа с четкими сроками, однако ответчик неоднократно нарушал график,...