Признание перепланировки квартиры законной по иску собственников к администрации района
Истцы, Хайрутдинова Г.Г. и Максимова Р.Р., обратились в суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Они провели самовольные работы, включая демонтаж внутренних перегородок, возведение новых конструкций из гипсокартона, гидроизоляцию санузла и изменение площади жилой комнаты.
Администрация Октябрьского района не возражала против узаконивания перепланировки, поскольку обследование ЕМУП «БТИ» подтвердило соответствие работ нормативным требованиям. Техническое заключение установило, что изменения не повлияли на несущие конструкции здания, инженерные системы и не создают угрозы жизни или здоровью жильцов.
Стороны дела
История дела
- 13.12.2024, 10:56
Регистрация иска
-
13.12.2024, 12:58Передача материалов судье
-
13.12.2024, 15:10Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
13.12.2024, 15:11Подготовка к судебному разбирательству
-
13.12.2024, 15:11Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
29.01.2025, 12:00Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 81, Каб №301
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
24.02.2025, 11:40Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 81, Каб №301
Результат: Заседание отложено
Причина: Истребование доказательств
-
31.03.2025, 14:00Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 81, Каб №301
Результат: Заседание отложено
Причина: Болезнь судьи
-
10.04.2025, 15:30Судебное заседание
Место: ул. Н.Воли 81, Каб №301
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
10.04.2025, 15:40Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
15.05.2025, 09:53Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Истцы требовали признать перепланировку законной, ссылаясь на положительное заключение экспертизы. Они указали, что работы выполнены с соблюдением строительных норм, а изменения не нарушают права третьих лиц.
Позиция ответчика
Администрация района, изучив техническое заключение, не стала оспаривать доводы истцов и не возражала против удовлетворения иска.
Обоснование и выводы суда
Суд руководствовался ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольная перепланировка может быть узаконена, если не нарушает права граждан и не угрожает их безопасности. Исследовав материалы дела, суд принял заключение БТИ как доказательство соответствия работ нормам.
Решение суда
Иск удовлетворен. Квартира сохраняется в перепланированном состоянии с указанными в заключении техническими характеристиками.
Оригинальный текст дела
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025
Дело № 2-906/2025
УИД: 66RS0005-01-2024-008050-61
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
г. Екатеринбург 10.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,
с участием представителя истцов Боярских С.П., представителя ответчика Коневой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Гульнаре Габдульяновне, Максимовой Регины Рудольфовны к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы Хайрутдинова Г.Г., Максимова Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ г.Екатеринбурга от 04.03.2025.
В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит адрес по адресу: адрес. Данное жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м. Истцом самовольно была произведена перепланировка (и переустройство) данного жилого помещения.
В ходе перепланировки истцом были произведены работы:
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
По результатам обследований, выполненные в квартире изменения в планировке адрес жилом доме по адресу: адрес удовлетворяют требования действующих нормативных документов.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, для представления интересов направили представителя, действующего по доверенности.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Конева Ж.А., учитывая наличие положительного технического заключения, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2002, расположенной по адресу: адрес, истцы являются собственниками указанной квартиры.
В квартире были произведены перепланировка и переустройство, вследствие которой выполнены:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Агентство перепланировок «Аранж»:
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений (трещин, участков разрушений кирпича, выпадения раствора и т.п.), влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
Также выполнены такие работы как:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
Из выводов заключения следует, что выполненные изменения в планировке адрес жилом адрес, в адрес удовлетворяют требования действующих нормативных документов: СП54.13330-2011, СП52.13330.2011, СП 20.13330.2011, СНиП 2.03.01.-84, СП 63.13330.2012, СП 29.13330.2011, СНиП 3.01.04-87, СНиП 3.03.01-87, СНиП II-22-81, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, саниторно-эпидемиологических и других норм.
Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке помещений остались без изменений. Существующие инженерные системы отопления, вентиляции, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации при перепланировке помещений оставлены без изменений, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме.
Система электроснабжения квартиры удовлетворяет требованиям ПЭУ и функционирует в рабочем режиме.
Выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшение условий проживания людей, не создали угрозу жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц.
Указанное заключение ответчиками не опровергнуто, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, от сторон по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.
Исходя из того, что переустройство спорногожилого помещенияотвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерациисохранить адрес по адресу: адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ, узаконив следующие изменения:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
При таких обстоятельствах, изложив в мотивировочной части решения, какие работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию спорного жилого помещения были выполнены, суд, не усматривая оснований для перечисления данных видов работ дополнительно в резолютивной части решения, находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру, адрес по адресу: адрес, в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными техническими характеристиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками:
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025
Дело № 2-906/2025
УИД: 66RS0005-01-2024-008050-61
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
г. Екатеринбург 10.04.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,
с участием представителя истцов Боярских С.П., представителя ответчика Коневой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Гульнаре Габдульяновне, Максимовой Регины Рудольфовны к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истцы Хайрутдинова Г.Г., Максимова Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ г.Екатеринбурга от 04.03.2025.
В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит адрес по адресу: адрес. Данное жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру общей площадью 47,6 кв.м. Истцом самовольно была произведена перепланировка (и переустройство) данного жилого помещения.
В ходе перепланировки истцом были произведены работы:
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
По результатам обследований, выполненные в квартире изменения в планировке адрес жилом доме по адресу: адрес удовлетворяют требования действующих нормативных документов.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, для представления интересов направили представителя, действующего по доверенности.
В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга Конева Ж.А., учитывая наличие положительного технического заключения, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.2002, расположенной по адресу: адрес, истцы являются собственниками указанной квартиры.
В квартире были произведены перепланировка и переустройство, вследствие которой выполнены:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Агентство перепланировок «Аранж»:
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений (трещин, участков разрушений кирпича, выпадения раствора и т.п.), влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
Также выполнены такие работы как:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
Из выводов заключения следует, что выполненные изменения в планировке адрес жилом адрес, в адрес удовлетворяют требования действующих нормативных документов: СП54.13330-2011, СП52.13330.2011, СП 20.13330.2011, СНиП 2.03.01.-84, СП 63.13330.2012, СП 29.13330.2011, СНиП 3.01.04-87, СНиП 3.03.01-87, СНиП II-22-81, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, саниторно-эпидемиологических и других норм.
Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке помещений остались без изменений. Существующие инженерные системы отопления, вентиляции, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации при перепланировке помещений оставлены без изменений, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме.
Система электроснабжения квартиры удовлетворяет требованиям ПЭУ и функционирует в рабочем режиме.
Выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшение условий проживания людей, не создали угрозу жизни и здоровья людей, не нарушают права третьих лиц.
Указанное заключение ответчиками не опровергнуто, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, от сторон по делу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.
Исходя из того, что переустройство спорногожилого помещенияотвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерациисохранить адрес по адресу: адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на ДД.ММ.ГГГГ, узаконив следующие изменения:
- демонтаж внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты, кухни, коридора, ванной, туалета и кладовой, возведение новых внутренних перегородок из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из оцинкованных профелей с внутренним заполнением минираловатными плитами;
- гидроизоляция пола в помещении санузла из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;
- выполнены элементы интерьера из листков ГКО по каркасу в помещении жилой комнаты, в результате чего площадь помещения уменьшилась до 16,2 кв.м.
- несущие наружные стены выполнены из кирпичной кладки на цементно-печатном растворе толщиной 640. Внутренние несущие стены также выполнены из кладки красного керамического кирпича на цементно-песчаной растворе, толщиной 380 мм и 510 мм. При проведении обследования, каких-либо повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики несущих стен не выявлено. Техническое состояние несущих стен оценивается как удовлетворительное, работоспособное.
- межэтажные перекрытия над вторым этажом выполнены сборными, из железобетонных многопустотных плит толщиной 220 мм по ГОСТ 26434-85. Каких-либо поврещдений в конструкции перекрытия (трещин, сколов бетона, оголений арматуры и т.п.) при обследовании не выявлено.
При таких обстоятельствах, изложив в мотивировочной части решения, какие работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию спорного жилого помещения были выполнены, суд, не усматривая оснований для перечисления данных видов работ дополнительно в резолютивной части решения, находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранив квартиру, адрес по адресу: адрес, в переустроенном, переоборудованном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными техническими характеристиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками:
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва
Похожие дела
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии по иску собственника к администрации района
Даутов И.Г. обратился в суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии после проведения работ без предварительного согласования. В результате перепланировки были демонтированы ненесущие перегородки, объединены санузел и часть...
Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии после отказа администрации
Эргле Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Приокского района и Администрации г. Нижнего Новгорода с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Истец самостоятельно провел перепланировку, включая демонтаж ненесущих...
Признание права собственности на квартиру после самовольной перепланировки
Рогулина Галина Ивановна обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района, мэрии Новосибирска и Шаховой Анастасии Александровне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на вновь...
Сохранение квартиры в перепланированном состоянии после отказа администрации в узаконении работ
Карибжанова Е.Л. обратилась в суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Квартира перешла к ней по наследству от предыдущей собственницы, которая получила разрешение на перепланировку от Администрации...